РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Маняповой Т.В., при секретаре Досмановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска в интересах Кузнецова В.А. к Кумурбаев К.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Орджоникидзевского района г.Магнитогорска обратился в суд с иском в интересах Кузнецова В.А. к Кумурбаев К.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 711,89 рублей
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Материалами уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства в размере 1 767 348,91 рублей, принадлежащие Кузнецова В.А., причинив последней значительный ущерб. Кузнецова В.А. в ходе предварительного расследования, допрошенная в качестве потерпевшей, пояснила, что в октябре 2024 года она работала в детском саду. В конце сентября 2024 года в мессенджере «Ватсапп» написала сообщение бывшая коллега Сергеева. В сообщении было указано, что сотрудники детского сада подают многочисленные жалобы по зарплатам сотрудников и что с ней свяжется Громов О. И, который является следователем и у него в производстве дело по факту мошенничества в отношении сотрудников детского сада. Через день или два с Кузнецова В.А. связался Громов О. И, который пояснил, что с Кузнецова В.А. будет общаться сотрудник ЦБ РФ Александр Белоснега, говорил о том, что Кузнецова В.А., жертва мошенников и что Белоногов поможет. Через какое-то время с Кузнецова В.А. связался Белоснега, в ходе бесед с которым Кузнецова В.А. были оформлены кредитные обязательства и полученные денежные средства перечислены Кузнецова В.А. на различные счета, указанные Белоснегой. Так. Кузнецова В.А. отправилась в отделение банка ПАО «КУБ», расположенному по адресу: <адрес>, где оставила заявку на сумму 500 000 рублей. Так же в ПАО «КУБ» Кузнецова В.А. сняла личные сбережения в размере 300 000 рублей. По указанию Белоснеги Кузнецова В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут (московское время) через банкомат ПАО «ВТБ», который находится в <адрес>А перечислила денежные средства в размере 200 000 рублей на счет указанный Белоснегой. Устанвелно, что данный счет открыт на имя Кумурбаева В.А. Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления принадлежащих Кузнецова В.А. денежных средств на счет Кумурбаев К.С. отсутствовали. Денежные средства внесены Кузнецова В.А. на счет, открытый на имя Кумурбаев К.С., путем внесения наличных денежных средств на номер счета, сообщенный ему злоумышленниками, принадлежащий ответчику. Последним меры к блокированию счета/карты либо уведомлению ПАО «Альфа-Банк» об использовании карты/счета третьим лицам, либо иных действий, направленных на пресечение использования его карты/счета в преступных целях, не принято. На основании указанного, Кумурбаев К.С., как владелец счета, получил от Кузнецова В.А. 200 000 рублей в отсутствие законных оснований, которые истцу до настоящего времени не возвращены. Таким образом, ответчик обязан возвратить Кузнецова В.А. сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 711,89 рублей.
В судебном заседании прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области участия не принимал, действующий на основании поручения помощник Карталинского городского прокурора Басарыгин А.В. на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание истец Кузнецова В.А. не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела.
В судебное заседание ответчик Кумурбаев К.С. не явился.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Неполучение ответчиком корреспонденции по месту его регистрации по причинам, зависящим от самого ответчика, не свидетельствует о неизвещении ответчика, так как в этом случае, учитывая общеправовой запрет злоупотребления правом, ответчик считается извещенным, а извещение - доставленным ему. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчик имел возможность получить направленное ему извещение о судебном заседании, явиться в судебное заседание и представить доказательства в обоснование возражений против иска.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).
Согласно регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации ответчик Кумурбаев К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 104).
Ответчик Кумурбаев К.С. о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ6 года в 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, извещался судом по адресу регистрации: <адрес>, почтовую корреспонденцию ответчик не получил с отметкой почты «истечение срока хранения» (л.д. 121-122, 135).
Приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» предусмотрено, что РПО разрядов "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений указанного разряда день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД (пункт 10.1).
Требования вышеуказанного Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений при извещениях ответчика Кумурбаев К.С. о слушании дела, соблюдены.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Судом предусмотренная ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по извещению ответчиков выполнена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кумурбаев К.С.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд разъяснял сторонам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и обязанность предоставлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, в связи с чем выносит решением по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно подпункту 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, из характера правоотношений из неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие самого факта неосновательного обогащения и его размер, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать осведомленность лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности.
Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Вместе с тем, в силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (абзац первый п. 1).
Исходя из положений п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 10).
Согласно постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску о возбуждении уголовного дела и принятии его производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства в сумме 1 767 348,91 рублей, принадлежащие Кузнецова В.А., причинив значительный ущерб в особо крупном размере, а также намеревалось реализовать принадлежащую Кузнецова В.А. двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 3 240 000 рублей, а вырученные денежные средства похитить, тем самым покушалось причинить Кузнецова В.А. значительный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова В.А. признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 19).
Из протокола допроса потерпевшей Кузнецова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полтора года назад она вышла на пенсию, работала в детском саду № г. Магнитогорска. В конце сентября 2024 года ей в мессенжере «Ватсап» написала сообщение её бывшая коллега ФИО13, в сообщении было указано, что сотрудники детского сада подают многочисленные жалобы по зарплатам сотрудников детского сада, якобы должны платить зарплату больше, чем платили на самом деле, и что с ней должен связаться Громов О. И, который является следователем и у него в производстве дело по факту мошенничества в отношении сотрудников детского сада, а также с ней должны связаться с ЦБ РФ. Через день или два, сейчас она точно не помнит, а все сообщения с её сотового телефона удалены, с ней связался Громов О. И, который пояснил, что с ней будет работать сотрудник ЦБ РФ Белоснега. Громов О. И говорил о том, что она жертва мошеннических действий, и что Белоснега ей поможет и ей нужно с ним работать. Через какое-то время с ней связался Белоснега, который пояснил, что он от Громов О. И, и что он будет защищать её права. Белоснега общался с ней в мессенджере «Вастап», но сразу удалял все свои сообщения. Белоснега направил ей документ — доверенность, в которой были указаны все её данные, паспортные данные, и что мошенники от её имени оставили заявку на кредит в ПАО «куб» на сумму 300 000 и что получатель указан некий Белов. И теперь ей нужно ожидать решения, так как он должен посоветоваться с руководством как ей помочь. Через день, ей снова позвонил Белоснега и говорил о том, что он ей пришлет документ и она буду в шоке, после чего он отправил ей документ о том, что якобы она составила доверенность о том, что дает право распоряжаться своим недвижимым имуществом третьему лицу, и что её квартиру могут продать без нее. А также, Белоснега направил документ, в котором было указано, что якобы она доверяет третьему лицу, а именно Белову, взять кредит на её имя, на какую сумму она не помнит. Белоснега пояснил, что ей нужно взять кредит на сумму 500 000 рублей, чтобы она опередила мошенников и денежные средства они не получили. Она направилась в отделение банка ПАО «КУБ», <адрес>, где оставила заявку на кредит на сумму 500 000 рублей, Белоснега ей пояснял, что они закроют её кредит. В отделении банка с ней проводилась профилактическая беседа о способах дистанционного мошенничества, но она сказала, что денежные средства ей нужны для того, чтобы помочь внучке с покупкой квартиры. На следующий день, в этом же отделений банка она получила наличными денежные средства в сумме 500000 рублей. После чего, пришла домой. Белоснега ей пояснил, что ей нужно пройти в отделение «Челябинвестбанк», которое расположено по адресу: <адрес>. она пришла в указанное отделение банка, обратилась к оператору, предоставила ей все данные, куда ей нужно перевести денежные средства (у нее все записано, но все осталось дома, так как в отдел полиции она собиралась в спешке, также сохранились квитанции по переводам), оператор спрашивала, почему она переводит денежные средства в Таджикистан, она ответила, что отдает долг. После чего, она прошла в кассу, передала денежные средства и квитанцию о переводе кассиру, кассир ей выдал чек, и она ушла. Также, в банке ПАО «КУБ» у неё имелся сберегательный счет, на котором находились денежные средства в сумме 318 000 рублей (личные сбережения). Она направилась в указанное отделение банка ПАО «ВТБ», и сняла денежные средства в сумме 300 000 рублей. Под каким предлогом она их сняла, уже не помнит, но она их перевела через приложение «Мир Пей» через банкомат ПАО «ВТБ», который находится по адресу: <адрес>А, где ДД.ММ.ГГГГ в 18:14 (по Москве) перевела сначала 100 000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ снова пришла к указанному банкомату и в 09:48 (по Москве) перевела еще 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Белоснега снова стал говорить мне о том, что ей нужно как можно больше взять кредитов самой, нежели это сделают мошенники и получат денежные средства. Все время он уговаривал её взять кредит под залог квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она поддалась на уговоры Белоснеги и направилась в банк «Совкомбанк», <адрес>Б/1, Белоснега ей сказал, что нужно брать максимальную сумму, которую ей одобрят. Она оставила заявку на кредит, под залог своей квартиры и оператор сказала ждать ответа. В указанном отделении банка с ней проводили беседу о методах дистанционного мошенничества. ДД.ММ.ГГГГ ей поступило смс-сообщение, о том, что кредит одобрен и она направилась в ПАО «Совкомбанк» по вышеуказанному адресу, где ей одобрили 828 848 рублей 91 копейка на 14 лет, 661 500 рублей она может получить наличными, а остальное страховка. Также, она заплатила 500 рублей за обслуживание кредитной банковской карты «Халва». Оператор банка помогла снять денежные средства, но максимальная сумма, которую можно было снять 200000 рублей. Но второй раз снять денежные средства не удалось, так как банковскую карту заблокировали. После чего ей поступил звонок от службы безопасности ПАО «Совкомбанк», она ответила на все вопросы, после чего ей снять еще 200 000 рублей. После чего, банковская карта снова была заблокирована. В банке ей пояснили, что я вызываю подозрения, и что разблокировка её банковской карты может занять до 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ она снова направилась в отделение банка ПАО «ВТБ», и через приложение «Мир Пей» по указанию Белоснеги, ввела все данные, которые он ей называл и перевела денежные средства в сумме 195 000 рублей в 12:06 часов (по Москве), в 205 000 рублей в 12:07 часов (по Москве). Она всегда действовала по указаниям Белоснеги, сейчас подробно все рассказать не может, так как находится в стрессовом состоянии, но если вспомнит, все расскажет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Белоснега ей позвонил и сказал, что может быть им придется фиктивно продать её квартиру, для чего именно, она сейчас не помнит. Попросил направить ему фотографии квартиры, что она и сделала через мессенджер «Ватсап». В настоящее время все переписки удалены. Документы на квартиру она не фотографировала и не отправляла. Лично она никакие объявления о продаже квартиры не размещала, о том, что Белоснега выставил её квартиру на продажу, он ей не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил начальник следствия отдела полиции «Орджоникидзевский» и пояснил, что она стала жертвой мошенников, она не поверила, но буквально через 15 минут к ней домой приехали сотрудники полиции, которые доставили её в отдел полиции, где она осознала все произошедшее. О происходящем она никому не рассказывала. Все документы на кредиты, чеки обязуется предоставить позже. В настоящее время более ничего пояснить не может в связи с плохим самочувствием. Таким образом, ей был причинен ущерб на сумму 1 7677 348 рублей 91 копейку, ущерб является для нее значительным, ежемесячно получает пенсию в размере 30 000 рублей, дополнительного дохода у неё нет. В собственности имеет квартиру по адресу проживания (л.д. 22-24).
Из протокола дополнительного допроса потерпевшей Кузнецова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что показания, которые она давала ранее поддерживает в полном объеме. Также хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию Белоснеги, она со своего банковского счета банка ПАО «КУБ» № сняла наличные денежные средства 6 транзакциями в общей сумме 100 000 рублей, которые внесла одной операцией посредством банкомата ПАО «ВТБ» № по адресу: <адрес> в <адрес> через «Мирпей», установленном на её сотовом телефоне; ДД.ММ.ГГГГ сняла наличные денежные средства 2 транзакциями в общей сумме 200 000 рублей, которые одной операцией внесла посредством банкомата ПАО «ВТБ» № адресу: <адрес> в <адрес> через «Мирпей», установленном на её сотовом телефоне. Далее по указанию Белоснеги, для того чтобы опередить мошенников, ей необходимо в банке ПАО «КУБ» оформить кредитное обязательство на сумму 600 000 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ она направилась в отделение банка ПАО «КУБ», расположенное по адресу: <адрес>, где оставила заявку на кредит на сумму 600 000 рублей. В отделении банка со ней проводилась профилактическая беседа о способах дистанционного мошенничества, но я сказала, денежные средства мне нужны для того, чтобы помочь внучке с покупкой квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в этом же отделении банка она заключила кредитный договор № на сумму 500 000 рублей, так как ей одобрили только данную сумму, под 21,450 % годовых сроком на 5 лет. Денежные средства в размере 500 000 рублей были перечислены на её банковский счет банка ПАО «КУБ» №. Сотрудники банка пояснили, что указанную сумму я могу получить наличными на следующий день, так у них на кассе данной суммы нет и необходимо заказывать. ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделении банка ПАО «Челябинвестбанк» по адресу: <адрес>А в <адрес> через кассу банка внесла наличные денежные средства в сумме 470 380 рублей по системе Юнистрим, где получатель — Андалибова Ф. В. ДД.ММ.ГГГГ она получила на кассе вышеуказанного отделения наличными денежными средствами в размере 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на кассе отделения банка ПАО «КУБ», расположенное по адресу: <адрес> она со своего банковского вклада, открытого ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета №, сняла наличными денежные средства размере 150 000 рублей, а остаток денежных средств в размере 40 480 рублей в этот же день перевела на свой банковский счет банка ПАО «КУБ» №. ДД.ММ.ГГГГ она со своего банковского счета банка ПАО «КУБ» N° № перевела денежные средства в размере 10 000 рублей через СБП, по каким реквизитам пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ она своего банковского счета банка ПАО «КУБ» 40№ перевела денежные средства в размере 20 000 рублей через СБП, по каким реквизитам пояснить не может. Также в этот день, находясь в банке ПАО АКБ «Авангард» через кассу перевела денежные средства в размере 173 166 рубля по системе Юнистрим, где получатель Давлатов Ч. Б, по каким реквизитам пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ она поддалась на уговоры Белоснеги и направилась в банк «Совкомбанк», <адрес>, Белоснега ей сказал, что нужно брать максимальную сумму, которую ей одобрят. Она оставила заявку на кредит, под залог своей квартиры и оператор сказала ждать ответа. В указанном отделении банка с ней проводили беседу о методах дистанционного мошенничества. ДД.ММ.ГГГГ ей поступило смс-сообщение, о том, что кредит одобрен и она направилась в ПАО «Совкомбанк» по вышеуказанному адресу, где ей пояснили, что одобрили 828 848 рублей 91 копейка на 14 лет, 661 500 рублей она могу получить наличными, а остальное — страховка. Также, она заплатила 500 рублей за обслуживание кредитной банковской карты «Халва». Таким образом, в данном банке она заключила кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ оператор банка помогла ей снять денежные средства, но максимальная сумма, которую можно было снять — 200 000 рублей. Но второй раз снять денежные средства не удалось, так как банковскую карту заблокировали. После чего ей поступил звонок от службы безопасности ПАО «Совкомбанк», она ответила на все вопросы, после чего ей удалось снять еще 200 000 рублей. После чего, банковская карта снова была заблокирована. В банке ей пояснили, что она вызываю подозрения, и что разблокировка её банковской карты может занять до 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ с её банковского счета банка ПАО «КУБ» N° № был осуществлен перевод денежных средств в размере 30 500 рублей через СБП, по каким реквизитам пояснить не может. Точно ли сама она переводила данную сумму пояснить не может в силу возраста, но предполагает, что сама. ДД.ММ.ГГГГ она снова направилась в отделение банка ПАО «ВТБ», и она через приложение «Мир Пей» по указаниям Белоснеги, ввела все данные, которые он ей называл и перевела денежные средства в сумме 195000 рублей в 12:06 ч. (по Москве), 205 000 рублей в 12:07 ч. (по Москве). Таким образом, согласно выписке по банковскому счету и чекам по операциям, ей причинен ущерб на сумму 1 404 046 рубля, ущерб является для нее значительным, ежемесячно получает пенсию в размере 30 000 рублей, в собственности имеет квартиру по адресу проживания (л.д. 28-30).
Из протокола дополнительного допроса потерпевшей Кузнецова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что показания, которые давала ранее поддерживает, повторяться не желает, хочет добавить, что при оформлении в банке ПАО «КУБ» кредита на сумму 500 000 рублей, сотрудниками банка неоднократно проводилась профилактическая бесе о способах дистанционного мошенничества, но по указаниям третьих лиц она сказала, что денежные средства ей нужны для того, чтобы помочь внучке с покупкой квартиры, так как была убеждена, что общается не с мошенниками, а с сотрудниками правоохранительных органов и спец-служб. На данный момент с её банковского счета банка АО «КУБ» № сам банк автоматически ежемесячно 30-31 числа снимает нежные средства в сумме 15 024 рубля в счет погашения кредита №: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 024 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 024 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 024 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 024 рубля. Также в банке ПАО «Совкомбанк» с ней была проведена профилактическая беседа о разных способах дистанционного мошенничества. Но сотрудникам банка он поясняла тоже самое, что и в банке АО «КУБ». По кредитному договору № заключенному в данном банке, она внесений на погашение не делала. Более по данному факту пояснить нечего (л.д. 33-34).
Согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ в 09:48 внесены наличные средства в размере 200 000 рублей через AID приложение №, номер операции № (л.д. 51).
В ходе предварительного расследования следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску было установлено, что денежный перевод ID № в размере 200 000 рублей совершен на номер счета карты №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в АО «Альфа-Банк» направлен соответствующий запрос о предоставлении информации о владельце указанной банковской карты (л.д. 57-58).
Из ответа на запрос АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что владельцем счета карты токен № является Кумурбаев К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основной счет № (л.д. 59).
Из выписки по счету №, открытого в АО «Альфа-Банк» следует, что владельцем счета является Кумурбаев К.С., дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 200 000 рублей, назначение платежа: № 302012/RU/VB24>MAGNITOGORSK ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 200000.00 RUR (MIR Pay-4671) MCC6012 Внесение наличных [8] ePOS Интернет RU MAGNITOGORSK UNKNOWN (л.д. 60-64).
Из протокола допроса свидетеля Кумурбаев К.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по существу заданных вопросов может пояснить следующее: по адресу: <адрес>А, <адрес> проживает с мамой Мишина О. Н. С августа 2025 года по настоящее время работает в ООО «Лавр» на гидроэлектростанции в <адрес>, получает зарплату в среднем около 100 000 рублей в месяц. Дополнительных источников доходов ее имеет. Проживает по адресу: <адрес>Б, съем за проживание в доме оплачивает предприятие, в котором он работает. У него имеются долговые обязательства: по двум кредитным картам банков «Сбербанк» долг в сумме 20000 рублей и «Тинькофф Банк» долг в сумме около 10 000 рублей, также есть микрозайм в «Е капуста» в сумме около 20 000 рублей. Помимо этого он брал микрозаймы в «А деньги» и «Корона», на какие суммы уже не помнит. Помимо этого вроде бы весной 2025 года, точную дату не помнит, на него был подан иск в Карталинский городской суд о взыскании с него денег в сумме 2 950 000 рублей, за неосновательное обогащение, от ранее ему не знакомой женщины фамилии и имени, он ее не запомнил. Данный долг с него взыскали, потому что в конце сентября 2024 года он продал одну из своих банковских карт не знакомому ему человеку, желая заработать на этом денег, но как оказалось, его банковскую карту использовали мошенники и похитили денежные средства той женщины, что подала на него иск в суд. Свой паспорт и иные документы удостоверяющие личность он никогда не терял, водительского удостоверения не имеет. Примерно в конце сентября 2024 года ему в мессенджере «Телеграмм» написала женщина по имени «Милана», с предложение заработать 30 000 рублей, за то чтобы он продал ей свои банковские карты. Он согласился на данное предложение и оформил на свое имя карту банка «Альфа Банк», в отделении банка расположенного в г. Челябинск, напротив университета «ЮУРГУ», точный адрес не помнит. Номер карты был №, какие номера были привязаны к карте, он не знает, так как к карте он привязал номер, насколько он помнит оператора «Теле-2», сим-карту которого он оформил на свое имя в тот же день, что и оформил карту, по просьбе неизвестной ему «Миланы». Фактически о не пользовался указанной банковской картой, смс-сообщений о денежных операциях по карте не получал. Затем эту карту он передал водителю такси «Яндекс» г. Челябинск, который подъехал к ТРК «Алмаз», где он на тот момент работал рядом на складе магазина «Вайлдбериз». Водителя «Яндекс» такси он не запомнил, просто передал ему банковскую карту № «Альфа Банк» и сим-карту, привязанную к данной карте. Кто имеет доступ к личному кабинету ДБО по счету «Альфа Банк», с каких устройств осуществлялось управление счетами, в том числе в период совершения преступления ему не известно. Лично он с человеком, который предложил ему заработок за продажу карты № «Альфа Банк» он не встречался, все их общение происходило в мессенджере «Телеграмм», с чатом под ником «Милана», как он уже говорил выше. За продажу данной банковской карты № «Альфа Банк», и еще несколько карт других банков ему обещали отдать 30 000 рублей наличными. Но после того как он передал карты, с ним еще поддерживали общение в мессенджере «Телеграмм», с чатом под ником «Милана», обещая заплатить, но по поводу оплаты, так никто и не написал, тогда он понял, что с ним общались мошенники и он им продал свои банковские карты, в том числе и карту № «Альфа Банк», с сим-картой оператора, насколько я помню, «Теле-2». Потом в мессенджере «Телеграмм», в чате под ником «Милана» с ним удалили переписку для всех. Какие суммы денежных средств поступали на карту № «Альфа Баню» ему не известно, так как фактически картой он не пользовался и доступа к ДБО у него не было. В отделение банка «Альфа Банк» с заявлением о разблокировке счетов, снятии денежных средств, он с сентября 2024 года до настоящего времени ни разу не обращался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он пользовался сим-картой оператора «МТС», номер к сожалению не помнит, после этого уже несколько раз менял сим-карты. Поэтому предоставить детализацию за указанный период не может. Сейчас у него в пользовании находятся банковские «Сбербанк» «Тинькофф «Совкомбанк», электронный денежный кошелек «Цупис», назвать номера карт и счетов он не может, так как в связи с взысканием с него исковых требований на сумму 2 950 000 рублей, все его банковские счета арестованы. Данные банковских карт, которые он оформил на себя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он назвать не может, так как фактически ими не пользовался, документы по их оформлению в банках не получал. К настоящему времени сведения операций по счетам, переписка в мессенджере «Телеграмм», в чате под ником «Милана» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него не сохранились, так как он купил новый мобильный телефон, в связи с поломкой старого. Также хотел добавить, что возмещать ущерб в сумме 200 000 рублей, неизвестной ему Кузнецова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ в 09:48 часов посредством банкомата ПАО «ВТБ», расположенного в <адрес>, внесла наличные в сумме 200 000 рублей на банковский счет банка АО «Альфа Банк» №, оформленный на его имя, он не готов, так как фактически этих денег не получал, указанной банковской картой не пользовался, а продал карту неизвестному ему лицу, желая получить на этом заработок.
При таких обстоятельствах, суд признает полученные денежные средства ответчиком от истца неосновательным обогащением, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.58 его постановления от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Материалами дела подтверждено, что ответчик получил денежные переводы от истца, в связи с чем, ответчик знал о неосновательности их получения.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства подлежит удовлетворению, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 711,89 рублей.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 581 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Кумурбаев К.С. (...) в пользу Кузнецова В.А. ...) неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей;
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 711,89 рублей.
Взыскать с Кумурбаев К.С. ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 581 рубль.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
Председательствующий Маняпова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2026 года.