РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе, председательствующего Смирных И.Г., при секретаре Шадриной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческий банк «Ренессанс кредит» (ООО) к Николенко Л.А., Николенко Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственной массы заемщика Николенко Н.А., судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Коммерческий банк «Ренессанс кредит» (ООО) обратилось в Карталинский городской суд Челябинской области с иском к Николенко Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновав свои требования тем? что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Николенко Н.А. заключили кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 121600 рублей, а Николенко Н.А. обязалась возвратить денежные средства, уплатить проценты и комиссии, предусмотренные договором. Согласно Выписки по счету Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, в нарушение принятых на себя обязательств Николенко Н.А. не исполнила принятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 99563 рубля 08 копеек. По имеющейся информации заемщик Николенко Н.А. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, наследником после ее смерти является Николенко Р.А., с которого и просили взыскать задолженность по кредитному договору за счет наследственной массы умершего заемщика в размере 99563 рубля 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Николенко Л.А..
В судебное заседание представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Николенко Л.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска в суд.
Ответчик Николенко Р.А. в судебные заседания не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против иска возражал, указав, что он наследство после смерти Николенко Н.А. не принимал, кроме того истцом пропущен срок исковой давности.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом в слушании дела.
Исследовав материалы дела, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору необоснованными в силу следующих обстоятельств:
Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из материалов дела следует, что на основании заявления Николенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ между «Ренессанс Кредит» (ООО) и Николенко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 121600 рублей сроком на 36 месяцев под 27,90 % годовых. Погашение кредита и уплата по нему процентов должна осуществляться равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора. Последний платеж может быть корректирующим и отличаться от остальных. Кредитным договором также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по долгу и просроченных процентов (л.д. 19-20).
Сторонами подписан график платежей, согласно которому ежемесячный платеж в счет погашения кредита и процентов по нему составляет 5027,47 рублей, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 5027,77 рублей, всего в счет погашения долга и процентов заемщик обязалась внести Кредитору 180989,22 рублей, из которых 121600 рублей – сумма кредита, 59389,22 рублей – проценты (л.д.21).
Как следует из выписки по счету, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислив заемщику Николенко Л.А. денежные средства в размере 121600 рублей, 21600 рублей из которых перечислена в счет оплаты страховой премии, 100000 рублей – в счет предоставления кредита (л.14). Из искового заявления следует, что денежные средства по договору не возвращены, обязательства по кредитному договору не исполнены, из выписки по счету также следует, что последний платеж в счет погашения долга внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 268,10 рублей, последующее погашение производилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18).
Доказательств обратного суду не представлено.
Подача искового заявления свидетельствует о том, что обязательства по кредитному договору в установленные им сроки не исполнено, долг не возвращен.
Николенко Н.А. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 65оборот) и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).
После смерти заемщика обязательства по кредитному договору не исполнялись, задолженность составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99563 рублей 08 копеек, что следует из справки о размере задолженности (л.д.11-13)
Как следует из условий договора заемщик, получив в кредит денежные средства, обязался возвращать банку в счет исполнения обязательств проценты за пользование денежными средствами и основной долг. При этом как следует из условий договора заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления и погашения кредита и согласился с ними, о чем свидетельствует его собственноручные в договоре и в графике платежей.
Как видно из представленного истцом Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ он содержит положения о добровольности его заключения, подписан заемщиком, подписи никем не оспариваются.
В силу ст. 421 ГК РФ участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, в суде не установлено препятствий со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора.
Не установлено и обстоятельств обременительности условий кредитного договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, ответчик самостоятельно собственноручно подписал договор, тем самым согласившись с оговоренными условиями. В договоре указаны все суммы: выдачи заемщику, ставка по кредиту, полная стоимость кредита, указанные документы подписаны ответчиком.
Из представленного нотариусом Карталинского нотариального округа Чеченевой О.В. наследственного дела № следует, что после смерти Николенко Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело по заявлению о принятии наследства по всем основаниям наследования от наследника по закону первой очереди – дочери наследодателя Николенко Л.А., которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство на денежный вклад в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, жилого дома и земельного участка по адресу: г. <адрес>, кадастровой стоимостью 797089,14 рубля и 295291,75 рублей соответственно, что также подтверждено Выписками из ЕГРН на недвижимое имущество. Иных заявлений о принятии/ отказе от принятия наследства, наследственное дело не содержит (л.д. 63-96).
Шестимесячный срок для принятия (отказа от принятия) наследства истек.
Стоимость наследственного имущества не оспаривалась, иных сведений о стоимости наследственного имущества в суд не представлено.
Долги наследодателя подлежат взысканию с наследника, обратившегося за наследством, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему.
Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Таким образом, ответчик Николенко Р.А. не является надлежащим ответчиком по данному делу и в удовлетворении требований Банка к нему о взыскании долга по кредиту за счет наследственной м ассы заемщика Николенко Н.А. следует отказать.
Истцом (кредитной организацией) обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было.
В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.
Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности подачи иска в суд.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обращения в суд являются также частично обоснованными.
Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж по договору заемщиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ, сведений о внесении иных платежей именно ответчиком и на добровольной основе, а не в порядке исполнения, не имеется.
Между тем, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований к наследникам умершего заемщика - ответчику Николенко Л.А., суд исходит из того, что имеющаяся у заемщика Николенко Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232195,71 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2760,98 рублей взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района ДД.ММ.ГГГГ №, который не отменен и не изменен (л.д.100).
На основании данного судебного приказа в Карталинском ГОСП УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Николенко Н.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с должника Николенко Н.А. производились удержания в счет погашения долга по данному кредитному договору. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием имущество у должника, что подтверждено постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, реестром перечисления сумм (л.д. 151, 152-153,154-173).
Доказательство обратного суду не представлено.
Факт взыскания долга по кредитному договору по судебному решения мирового судьи в рамках возбужденного исполнительного производства, также следует из Выписки по счету, не оспаривалось истцом.
Заемщик Николенко Н.А. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения в отношении нее судебного приказа, который никем не отменен и имеет юридическую силу.
Таким образом, учитывая, что ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232195,71 рублей взыскана с заемщика Николенко Н.А. и при ее жизни, двойное взыскание задолженности не предусмотрено законом, суд находит правильным в иске к наследнику Николенко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору также отказать.
Поскольку требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по процентам предъявлены необоснованно, подлежат отклонению, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется в силу положений ст.98, 100 ГПК РФ.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Коммерческий банк «Ренессанс кредит» (ООО) (ИНН №) к Николенко Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ...), Николенко Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) о взыскании за счет наследственной массы заемщика Николенко Н.А. задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Николенко Н.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99563 рубля 08 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, 103563 рубля 08 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирных И.Г.
Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2026 года