РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года пос. Бреды
Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Акулова И.Ю., при секретаре Жакеновой Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области о признании имущества бесхозяйным,
УСТАНОВИЛ:
Отдел МВД России по Брединскому району Челябинской области обратился в Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области с заявлением о признании вещей бесхозяйным имуществом, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области в магазине ИП Пекун И.Н. в <адрес>, у Новиковой Е.А. была изъята табачная продукция общим количеством 36 пачек, не имеющая обязательной маркировки федеральными специальными марками, судьба данной изъятой табачной продукции не определена, решение в раках материала проверки в отношении изъятой продукции не принято, при этом изъятая табачная продукция не может находиться в обороте и подлежит обращению в доход государства либо уничтожению, истцом заявлены требования о признании изъятой табачной продукции (сигарет) находящейся на хранении в Отделе МВД России по Брединскому району Челябинской области, бесхозяйной и передаче её в Межрегиональное Управление Росалкогольтабакконктроля по Уральскому округу для направления на уничтожение.
Представитель заявителя Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованные лица Пекун И.Н., Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Уральскому федеральному округу о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.
Согласно ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № №-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями, каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства российской Федерации»
Частью 1 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.
В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № №-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки или повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области в магазине «...» ИП Пекун И.Н. в <адрес>, у Новиковой Е.А. была изъята табачная продукция в виде сигарет: «...» в количестве 4 пачек; «...» в количестве 10 пачек; «...» в количестве 1 пачки; «...» в количестве 14 пачек; «...» в количестве 7 пачек, общим количеством 36 пачек, не имеющая обязательной маркировки федеральными специальными марками.
После изъятия указанной табачной продукции без акцизных марок, она была перемещена на хранение в Отдел МВД России по Брединскому району Челябинской области, где находится по настоящее время.
Определением должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в городе Магнитогорске, Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском, Карталинском, Брединском и Варненском районах ведущим специалистом-экспертом Мицуковой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту обнаружения и изъятия у Новиковой Е.А. табачной продукции без маркировки акцизными марками Российской Федерации, отказано (л.д. 14-15).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в Отделе МВД России по Брединскому району Челябинской области на хранении находится изъятая ДД.ММ.ГГГГ года в магазине «...» ИП Пекун И.Н. табачная продукция (сигареты) в общем количестве 36 пачек: «...» в количестве 4 пачек; «...» в количестве 10 пачек; «...» в количестве 1 пачки; «...» в количестве 14 пачек; «...» в количестве 7 пачек, данная табачная продукция не имеет маркировки акцизными марками Российской Федерации, с целью истребования данной табачной продукции по месту хранения никто не обратился, в связи с чем в соответствии с положениями 225 и 226 Гражданского кодекса Российской Федерации данная табачная продукция подлежит признанию бесхозяйной с последующей передачей в Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Уральскому федеральному округу для направления на уничтожение.
Оснований для отказа в удовлетворении заявления Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области удовлетворить.
Признать находящуюся на хранении в Отделе МВД России по Брединскому району Челябинской области табачную продукцию (сигареты):
- «...» в количестве 4 пачек;
- «...» в количестве 10 пачек;
- «...» в количестве 1 пачки;
- «...» в количестве 14 пачек;
- «...» в количестве 7 пачек, бесхозяйной, изъять данную табачную продукцию из оборота и обратить в собственность Российской Федерации, передав Межрегиональному Управлению Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Уральскому федеральному округу для направления её на уничтожение.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья И.Ю. Акулов
Мотивированное решение изготовлено 09.04.2026 года