РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Маняповой Т.В., при секретаре Досмановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Звездина Г.Г., Гололобов А.И., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней Гололобова В.А., о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Звездина И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 138,13 рублей, из которой: 100 122,85 рублей – основной долг, 15 015,28 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 454,14 рублей.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Звездина И.С. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 465 000 рублей, под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик умерла, по кредитному договору возникла задолженность указанная в исковом заявлении, подлежащая взысканию с наследников, принявших наследство. В связи с обращением с иском в суд истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчиков.
Протокольным определением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Звездина Г.Г., Гололобов А.И., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней Гололобова В.А..
В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании ответчик Звездина Г.Г. возражений относительно заявленных требований не представила, пояснила, что после смерти дочери произвела несколько платежей в счет оплаты задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание ответчик Гололобов А.И., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней Гололобова В.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик Гололобов А.И. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что он является участником Специальной военной операции, следовательно, он и его дочь освобождаются от уплаты задолженности по кредитному договору.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.3 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие причинения вреда другому лицу.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Звездина И.С. обратилась в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 465 000 рублей, без лимита кредитования («срочный кредит»), сроком на 84 месяца, цель получения кредита - потребительская. Выразила согласие на заключение с Банком договора обслуживания счета с использованием банковских карт.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и заемщиком Звездина И.С. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого сумма кредита 465 000 рублей, процентная ставка 15 % годовых, срок действия договора – 84 месяца, срок возврата кредита – 84 месяца, погашение задолженности осуществляется заемщиком по графику платежей.
Согласно Графика платежей, согласованного сторонами сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 8 973 рубля, платеж осуществляется ежемесячно 13 числа, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.
Своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита ответчик подтвердила, что она дала согласие на списание банком с карточного счета денежных средств для погашения задолженности перед банком. Она ознакомлена с графиком и размером ежемесячных платежей, которые обязуется исполнять. До подписания анкеты-заявления она проинформирована об Общих и индивидуальных условиях кредитования.
Указанные общие условия, Правила общедоступны и размещены на сайте банка http://www.ubrr.ru/.
Из выписки по счету заемщика следует, что банк истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 465 000 рублей.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика возникла задолженность по кредитному договору в размере 115 138,13 рублей, из которой: 100 122,85 рублей – основной долг, 15 015,28 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, указанный расчет задолженности по кредитному договору принимает, поскольку он является верным, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, периоду просрочки, проценты также начислены обоснованно, исходя из количества дней пользования кредитом, суммы долга по кредиту, процентной ставки. Контррасчет ответчиками не представлен.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Звездина И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Поскольку обязательство исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, Банк вправе требовать возврата долга, процентов.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с требованиями ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из наследственного дела № открытого после смерти Звездина И.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям наследования обратились мать наследодателя Звездина Г.Г., супруг наследодателя Гололобов А.И., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней дочери наследодателя Гололобова В.А., им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, общей площадью 39,1 м2, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по 1/3 доли за каждым; на комнату, площадью 12,4 м2, расположенную в 13-комнатной квартире, общей площадью 272,7 м2, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по 1/3 доли за каждым; на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся на счетах №, №, №, открытых в ПАО «ВТБ», по 1/3 доли за каждым; на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся на счетах №, №, открытых в АО «Совкомбанк», по 1/3 доли за каждым.
Факт родственных отношений между наследодателем Звездина И.С. и наследниками Звездина Г.Г. (мать наследодателя), Гололобов А.И. (муж наследодателя), Гололобова В.А. (дочь наследодателя) подтвержден записями актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о заключении брака №.
Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти Звездина И.С. составляет не менее 1 347 165,74 рублей (711 379,11 руб. + 624 318,51 руб. + 11 451 руб. + 17,12 руб. + 0,00 руб.).
Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Вместе с тем, суд, исходя из характера спорных правоотношений, учитывая, что имущество принято наследниками, их доли определены, приходит к выводу о том, что каждый из наследников Звездина И.С. отвечает по долгам наследодателя самостоятельно пропорционально принятой доле наследства.
Учитывая вышеизложенное, стоимость наследственного имущества, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность наследодателя Звездина И.С. в пределах стоимости наследственного имущества по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 138,13 рублей, из которой: 100 122,85 рублей – основной долг, 15 015,28 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально принятой доли наследства каждым, то есть с каждого по 39 864,09 рублей.
Платежи, которые осуществила ответчик Звездина Г.Г. в счет оплаты задолженности по кредитному договору после смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уже учтены истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Подлежащая взысканию с ответчиков задолженность по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества.
Ответчик Гололобов А.И. был призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту, принимал участие в Специальной военной операции, является ветераном боевых действий.
В соответствии с Федеральным законом от 07 октября 2022 года № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в части 1 статьи 1 указанного Федерального закона имеют право на приостановление исполнения заемщиком и всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заемщика, своих обязательств на льготный период, рассчитанный как: срок мобилизации или срок, на который был заключен контракт (для военнослужащих, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 указанной статьи, и членов их семей), увеличенные на 180 дней; срок участия в специальной военной операции (для военнослужащих, указанных в пункте 2 части 1 указанной статьи, и членов их семей), увеличенный на 180 дней (часть 2 статьи 1).
В случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 указанной статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (часть 1 статьи 2).
В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются (часть 2 статьи 2).
Обязательства гражданина, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (за исключением военнослужащего, замещающего воинскую должность курсанта военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации), иного гражданина, не проходящего военную службу, заключивших не ранее ДД.ММ.ГГГГ контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, и (или) его супруги (супруга), вытекающие из кредитного договора, в случае, если до ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению), прекращаются в части, не превышающей в совокупности 10 миллионов рублей, со дня заключения указанного контракта (часть 1 статьи 2.1).
Доказательств того, что наследодатель, являясь заемщиком и членом семьи военнослужащего обращалась к кредитору с заявлением о приостановление исполнения своих обязательств по кредитному договору на льготный период, не представлено.
Оснований для прекращения обязательств по кредитному договору суд не усматривает, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, условия для прекращения обязательств по кредитному договору, перечисленные в Федеральном законе от 07 октября 2022 года № 377-ФЗ по настоящему делу не наступили, в связи с чем, доводы ответчика Гололобов А.И. о прекращении обязательств по кредитному договору наследодателя, суд признает необоснованными.
Учитывая вышеизложенное иск подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 454,14 рублей, пропорционально принятой доли наследства каждым. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН №) в пределах стоимости наследственной массы, задолженность наследодателя Звездина И.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 138,13 рублей, из которой: 100 122,85 рублей – основной долг, 15 015,28 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 454,14 рублей, всего в размере 119 592,27 рублей, пропорционально принятой доли наследства:
с Звездина Г.Г. (...) в размере 39 864,09 рублей;
с Гололобов А.И. (...) в размере 39 864,09 рублей;
с Гололобов А.И. (...), действующего как законный представитель несовершеннолетней Гололобова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 39 864,09 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Маняпова Т.В.
Мотивированное решение составлено 31 июля 2026 года.