РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года пос. Бреды
Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Акулова И.Ю., при секретаре Жакеновой Ж.Б., с участием ответчика Нуржанова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Нуржанову А.А. о взыскании компенсационных выплат в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области с иском к Нуржанову А.А. о взыскании компенсационных выплат в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанными с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ года от Жакуповой Н.С. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Г.Э.Р. в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года от З. М.А. в АО «Альфа-Страхование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни З.В.Р.. Согласно постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года вред жизням потерпевших причинен в результате действий ответчика Нуржанова Армана Арстанбековича при управлении источником повышенной опасности, гражданская ответственность которого на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО. В виду отсутствия договора обязательного страхования, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате № № от ДД.ММ.ГГГГ года и осуществило компенсационную выплату в связи со смертью потерпевшего З. Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ года в размере 475 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 475 000 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование». Кроме того, решением Брединского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года с РСА в пользу Зариповой М.А. была взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 руб., данные денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем у РСА возникло право регрессного требования к ответчику на общую сумму 950 000 руб. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Нуржанова А.А. в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 950 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.
Представитель истца РСА о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Нуржанова А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, заслушав ответчика Нуржанова А.А., исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что Нуржанов А.А., 31 августа 2022 года около 19 часов 30 минут, являясь водителем, управлял собственным неисправным автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес>, в направлении со стороны улицы <адрес>, со скоростью не менее 100 км/ч, с пассажирами З. В.Р. и Г. Э.Р. которые не были пристегнуты ремнями безопасности. Вследствие нарушения Нуржановым А.А. требований Правил дорожного движения РФ, транспортное средство под его управлением совершило наезд на мостовое дорожное ограждение, выехало за пределы проезжей части, где опрокинулось. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля Г. Э.Р. и З. В.Р. получили телесные повреждения от которых наступила их смерть.
Приговором Брединского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года Нуржанов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 130-144).
На момент совершения указанного дорожно-транспортного транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, Нуржанова А.А. застрахована по полису ОСАГО не была.
№ года от З. М.А. в РСА через АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей З. В.Р., в осуществлении страховой выплаты З. М.А. было отказано в связи с не предоставлением всех необходимых документов (л.д. 56-57).
Решением Брединского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № с РСА в пользу З. М.А. взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 руб. (л.д. 39-45).
Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Брединского районного суда Челябинской области в части взыскания с РСА компенсационной выплаты в указанном размере оставлено без изменений (л.д. 46-55).
ДД.ММ.ГГГГ года Брединским районным судом Челябинской области З. М.А. выдан исполнительный лист по делу № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании компенсационной выплаты с РСА в размере 475 000 руб.
На основании платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года РСА перечислил в пользу Ж. М.А. сумму компенсационной выплаты, а также иные суммы, взысканные решением суда, всего в общем размере 793 000 руб. (л.д. 36).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года от Ж. Н.С. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего Г. Э.Р. (л.д. 106-107)
ДД.ММ.ГГГГ года РСА принято решение о компенсационной выплате № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 475 000 руб.
На основании платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года АО «АльфаСтрахование» произвело перечисление в пользу Ж. Н.С. компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. (л.д. 95) в соответствии с договором № № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 23-23-35).
На основании платежных поручений № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года РСА произвело возмещение АО «АльфаСтрахование» расходов по осуществлению компенсационных выплат в соответствии с договором № № (л.д. 103-105).
Таким образом в судебном заседании установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда, гражданская ответственность владельца транспортного средства – ответчика Нуржанова А.А. в установленном законом порядке застрахована не была, в связи с чем осуществление компенсационных выплат в пользу близких родственников погибших потерпевших З. М.А. и Ж. Н.С. было произведено истцом, в связи с чем к РСА в порядке регресса перешло право требования к ответчику о возмещении указанных компенсационных выплат на общую сумму 950 000 рублей.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению в виду следующего.
В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ч. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что компенсационная выплата в пользу Ж. Н.С. произведена АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ года, при этом возмещение данной компенсационной выплаты было произведено РСА в пользу АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 99-105), в связи с чем срок исковой давности в данном случае определяется с момента возмещения РСА произведенной страховой выплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. Компенсационная выплата в пользу З. М.А. произведена РСА ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, исковое заявление направлено РСА в суд в пределах трехгодичного срока исковой давности, данный срок истцом не пропущен.
Таким образом, исковые требования РСА подлежат удовлетворению, с ответчика Нуржанова А.А. в пользу РСА подлежат взысканию в порядке регресса компенсационные выплаты на общую сумму 950 000 руб.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований суд не усматривает.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Нуржанова А.А. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 24 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Нуржанову Арману Арстанбековичу удовлетворить.
Взыскать с Нуржанова Армана Арстанбековича (паспорт, серия: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в порядке регресса компенсационные выплаты в размере 950 000 рублей.
Взыскать с Нуржанова Армана Арстанбековича (паспорт, серия: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.Ю. Акулов
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2026 года