РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Смирных И.Г.
При секретаре Шадриной И.О.
С участием адвоката Никифорова И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в Карталинском городском суд Челябинской области гражданское дело по иску АО «ТБанк» о взыскании с Лунев Л.А. задолженности по кредитному договору,
Установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Лунев Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Лунев Л.А. был заключен договор № с выпуском кредитной карты с лимитом 300 000 рублей с неограниченным сроком действия, под 0% годовых на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней на покупки 24.9% годовых, на снятие наличных и прочие операции под 32,9% годовых. Заемщиком не осуществлены в полном объеме платежи по кредитному договору, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137038 рублей 33 копейки, том числе основной долг -108989 рублей 72 копейки, проценты – 25829 рублей 81 копейки, комиссии и штрафы- 2108 рублей 80 копеек, которую просит взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5111 рублей.
Представитель истца АО «ТБанк» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Лунев Л.А. в суд не явился, о дне слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании иск не признал, указав, что указанный договор не заключал и не подписывал его.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании долга по кредитному договору обоснованными в силу следующих обстоятельств:
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленных в суд доказательств следует, что АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ с Лунев Л.А. заключило кредитный договор № с выпуском кредитной карты с лимитом 300 000 рублей с неограниченным сроком действия, под 0% годовых на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней, на покупки 24.9% годовых, на снятие наличных и прочие операции под 32,9% годовых. ( том1 л.д. 28,10, 118-119).
Факт заключения кредитного договора и пользования кредитной картой, а также невыполнения своих обязательств о выплате задолженности по кредитной карте подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитной карте, заключением судебной почерковедческой экспертизы ООО «ЦНЭ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подпись в договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Лунев Л.А., выпиской ПАО «МТС» о принадлежности абонентского номера, указанного в кредитном договоре ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( том1 л.д.38, том2 л.д.59).
Как видно из выписки по лицевому счету по договору № по карте осуществлялось движение денежных средств, производились переводы на другие счета, в том числе счета третьих лиц в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ (том1 л.д.168).
Из-за ненадлежащего выполнения обязательств заемщиком по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137038 рублей 33 копейки, в том числе, основной долг 108989 рублей 72 копейки, проценты 25829 рублей 81 копейка, комиссии и штрафы 2218 рублей 80 копеек, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет об оплате задолженности и расторжении договора. (том1 л.д. 39, 15).
Как видно из представленной истцом выписки по счету ответчик осуществлял снятие денежных средств с кредитной карты, осуществлял внесение платежей в период 2024 года, при этом обязательства в полном объеме по оплате кредита не исполнял. (том1 л.д.38)
Банк первоначально обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области о взыскании задолженности с ответчика, о чем был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями был отменен. (том1 л.д. 24)
Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.4)
Таким образом, банк предъявил требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности, при этом срок исковой давности на момент обращения как к мировому судье, так и в суд с иском не истек.
Расчеты истца по задолженности произведены в соответствии с положениями заключенного договора кредитования, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137038 рублей 33 копейки, в том числе, основной долг 108989 рублей 72 копейки, проценты 25829 рублей 81 копейка, комиссии и штрафы 2218 рублей 80 копеек. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, он основан на условиях заключенного договора.
Как видно из представленных истцом заявления-анкеты, договора о предоставлении карты, все они содержат положения о добровольности заключения кредитного договора, поскольку ответчик собственноручно подписал договор. Указанные документы подписаны лично ответчиком, что подтверждено почерковедческой судебной экспертизой, не доверять заключению которой нет оснований, экспертиза произведена экспертом ООО «ЦНЭ» Моргуновым А.В., осуществляющим деятельность в соответствии с сертификатом соответствия судебного эксперта, имеющим соответствующие образование и квалификацию эксперта-криминалиста по специальности судебная экспертиза. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
В силу же ст. 421 ГК РФ участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, тем не менее в суде не установлено препятствий заемщику со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора.
Не установлено и обстоятельств обременительности условий кредитного договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, заемщик самостоятельно собственноручно подписал договор, тем самым согласившись с оговоренными условиями. В договоре и общих условиях кредитования по кредитным карта указаны все существенные условия : размер кредита, ставка по кредиту, сроки платежей, полная стоимость кредита, договор подписан лично ответчиком.
Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера минимального ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям 5111 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Лунев Л.А. ( ...) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137038 рублей 33 копейки, в том числе, основной долг 108989 рублей 72 копейки, проценты 25829 рублей 81 копейка, комиссии и штрафы 2218 рублей 80 копеек, а также компенсацию расходов на оплату государственной пошлины 5111 рублей, а всего 142149 рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирных И.Г.
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2026 года.