РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года пос. Бреды
Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Акулова И.Ю., при секретаре Жакеновой Ж.Б., с участием представителя ответчика – адвоката Старченко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Замалетдинову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее – ИП Козлов О.И.) обратился в Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области с иском Замалетдинову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и Замалетдиновым Вазыхом Назыровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 499 472 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, Замалетдинов В.Н. обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 20,50 % годовых, свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, на основании договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ года права требования по кредитному договору были переданы КБ «Ренессанс Кредит» ООО в пользу ООО «ПКО «ТОР», ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ПКО «ТОР» и ИП Козлов О.И. был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору перешли к ИП Козлову О.И. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом заявлены требования о взыскании с Замалетдинова В.Н. задолженности по кредитному договору в размере 993 635 руб. 90 коп., в том числе: 486 673 руб. 10 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; 66 962 руб. 80 коп. – сумма неоплаченной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; 400 000 руб. – сумма процентов по ставке 20,50 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; 40 000 руб. – сумма неустойки по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП Козлов О.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Замалетдинов В.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по месту своей регистрации, откуда почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об отсутствии адресата.
Представитель ответчика – адвокат Старченко О.И., назначенный определением суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Третье лицо – КБ «Ренессанс Кредит» ООО о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно требованиям ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Согласно п. № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N №"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из представленных в суд доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и Замалетдиновым Вазыхом Назыровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 499 472 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, Замалетдинов В.Н. обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 20,50 % годовых.
Уплата кредита должна была производиться ответчиком Замалетдиновым В.Н. путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком, в размере 13 376 руб. 01 коп., с внесением последнего платежа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года в размере 13 376 руб. 31 коп. (л.д. 16-21).
Свои обязательства по кредитному договору заемщик Замалетдинов В.Н. надлежащим образом не исполнил, внесение ежемесячных платежей прекратил.
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) первоначально обратилось за судебной защитой к мировому судье судебного участка <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ года был выдан судебный приказ по делу № № о взыскании с Замалетдинова В.Н. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 204 147 руб. 82 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 620 руб. 74 коп. (л.д. 39).
Согласно архивной справки, указанный судебный приказ вступил в законную силу и был выдан взыскателю, заявление об отмене судебного приказа не поступало, гражданское дело № № было уничтожено ДД.ММ.ГГГГ года согласно акту об уничтожении дел за ДД.ММ.ГГГГ год, с сохранением итогового акта в наряде (л.д. 40).
На основании договора № № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года, права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года перешли от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «ТОР» (л.д. 10-13, 22-23).
На основании договора уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ года права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года перешли от ООО ПКО «ТОР» к истцу ИП Козлову О.И. (л.д. 7, 14-15).
Истцом заявлено о взыскании суммы долга в размере 993 635 руб. 90 коп., из которых: 486 63 руб. 10 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; 66 962 руб. 80 коп. – сумма неоплаченной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; 400 000 руб. – сумма процентов по ставке 20,50 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за несвоевременную оплату задолженности; 40 000 руб. – сумма неустойки по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также заявлено о взыскании процентов по ставке 20,50 % годовых на сумму основного долга 48 673 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения задолженности, о взыскании неустойки по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 486 673 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения задолженности.
Стороной ответчика факт заключения кредитного договора, а также факт невыполнения в полном объеме и в сроки, предусмотренные графиком платежей, своих обязательств по выплате кредита не оспариваются.
Между тем, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности обращения в суд.
Как следует из условий договора он был заключен на срок 60 месяцев, из графика платежей следует, что последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 18 оборот).
Первоначальный кредитор КБ «Ренессанс Кредит» ООО в период ДД.ММ.ГГГГ года обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Замалетдинова В.Н.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика Замалетдинова В.Н. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» ООО взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 204 147 руб. 82 коп., взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 620 руб. 74 коп.
Доказательств того, что указанным судебным приказом с ответчика были взысканы только проценты по кредитному договору, материалы гражданского дела не содержат, таких доказательств истцом в суд не представлено.
Исковое заявление ИП Козловым О.И. направлено в Карталинский городской суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8), то есть спустя более пяти лет с даты вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявление иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, ИП Козлов О.И. вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с исковым заявлением в суд, то есть по платежам, которые заемщик Замалетдинов В.Н. должен был произвести после ДД.ММ.ГГГГ года – платеж от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 13 376 руб. 01 коп., платеж от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 13 376 руб. 01 коп. и платеж от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 13 376 руб. 31 коп., а всего на сумму 40 128 руб. 33 коп.
Статьей 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и тому подобное).
Пропуск истцом срока давности обращения в суд за защитой своих прав является самостоятельным основанием к отказу в иске, в том числе и по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и убытков Банка, поскольку истцом пропущен срок для обращения с иском о взыскании и основного долга, процентов, а следовательно штрафных санкций и убытков Банка по нему.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в виде платежей по кредитному договору, которые заемщик должен был уплатить в период после ДД.ММ.ГГГГ года: платеж от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 13 376 руб. 01 коп., платеж от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 13 376 руб. 01 коп. и платеж от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 13 376 руб. 31 коп., а всего 40 128 руб. 33 коп.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору, исходя из ставки 20,50 % годовых, исчисляемых на сумму основного долга в размере 40 128 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из следующего расчета:
- период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (199 дней): 40 128,33 х 199 /365 х 20,5% = 4 485 руб. 03 коп.;
- период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (366 дней): 40 128,33 х 366 /366 х 20,5% = 8 226 руб. 31 коп.;
- период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (560 дней): 40 128,33 х 560 /365 х 20,5% = 12 621 руб. 18 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25 332 руб. 52 коп.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 12 кредитного договора в размере 20 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из следующего расчета:
- период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (199 дней): 40 128,33 х 199 /365 х 20 % = 4 375 руб. 64 коп.;
- период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (366 дней): 40 128,33 х 366 /366 х 20 % = 8 025 руб. 67 коп.;
- период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (560 дней): 40 128,33 х 560 /365 х 20 % = 12 313 руб. 35 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 24 714 руб. 66 коп.
Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца проценты, по ставке 20,50 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору в размере 40 128 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения задолженности.
Также суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму основного долга по кредитному договору в размере 40 128 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения задолженности.
Оснований к отказу в удовлетворении исковых требований, равно как и оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в большем размере, суд не усматривает.
Иных доводов, которые бы являлись основанием к отказу в иске, либо уменьшения суммы взыскания, ответчиком в суде заявлено не было.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Замалетдинову Вазыху Назыровичу удовлетворить частично.
Взыскать с Замалетдинова Вазыха Назыровича (паспорт, серия: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (ИНН 710601215285) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 40 128 руб. 33 коп., взыскать проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25 332 руб. 52 коп., взыскать неустойку по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 24 714 руб. 66 коп., а всего взыскать 90 175 руб. 51 коп.
Взыскать с Замалетдинова Вазыха Назыровича (паспорт, серия: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (ИНН №) проценты по ставке 20,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 40 128 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Замалетдинова Вазыха Назыровича (паспорт, серия: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (ИНН №) неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму основного долга в размере 40 128 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения задолженности.
В остальной части заявленные ИП Козловым О.И. исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Замалетдинова Вазыха Назыровича (паспорт, серия: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.Ю. Акулов
Мотивированное решение изготовлено судом 15.07.2026 года