РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года п. Бреды
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Сысуевой С.В.
при секретаре Бородиной А.В.
рассмотрев в постоянном судебном присутствии п.Бреды Брединского округа Челябинской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО Бустер.Ру к Якпарову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» (далее по тексту – ООО ПКО «Бустер.Ру») обратилось в суд с иском к Якпарову Н.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 14.01.2025 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Якпарову Н.С. предоставлен заем в размере 29500 рублей сроком до 22.01.2030 года. Договор заключен в письменной форме, путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи. Возврат займа осуществляется в соответствии с графиком платежей. 21 октября 2025 года АО МФК «Саммит» уступило ООО ПКО «Бустер.Ру» право требования задолженности по договору займа, заключенного с Якпаровым Н.С. Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, а связи с чем образовалась задолженность размере 65701,46 рублей, в том числе: основной долг – 29499,55 рублей; проценты за период с 15.01.2025 года по 13 апреля 2026 года – 34514,46 рублей, штрафы-1687,45 рублей. Просит взыскать с Якпарова Н.С. в свою пользу сумму задолженности по договору займа №0030572501140363 от 14.01.2025 года в размере 65701,46 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО Бустер.Ру в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик Якпаров Н.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил.
Также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Карталинского городского суда Челябинской области в сети интернет.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования банка являются обоснованными по следующим основаниям:
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Частью 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
По смыслу ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14 января 2025 года между ООО МФК «Саммит» и Якпаровым Н.С., на основании заявления-анкеты, заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 29500 рублей сроком до 22.01.2030 года по ставке 219%. Возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей. Количество платежей: 131, максимальный платеж составляет 3908,39 рублей; минимальный платеж – 2478,06 рублей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 15-23).
Договор заключен с использованием сайта кредитора и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи.
Ответчик при заключении договора подтвердил, что между сторонами достигнуто полное согласие по всем условиям договора потребительского займа, в том числе по всем индивидуальным и общим условиям договора, заемщик ознакомлен с информацией об условиях предоставления и возврата займа и полностью с ними согласен, что подтверждено произведенной должником аналогом собственноручной подписи.
С условиями использования аналога собственноручной подписи в договорных отношения с кредитором, а так же с работой личного кабинета, заемщик ознакомлен в полном объеме.
В соответствии с условиями пунктов 1,2,4 и 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, подписанного заемщиком аналогом собственноручной подписи, кредитор и заемщик согласовали порядок возврата займа, который был установлен соответствующим графиком, с которым заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписанием графика аналогом собственноручной подписи.
Заемщиком факт заключения договора потребительского займа подтвержден. Стороны договорились о том, что все документы, подтверждающие получение займа, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика.
Выдача займа осуществляется безналичным путем на карту Т-Банк, номер карты: ****-****-****-6607 (п. 26, 27 договора займа).
14.01.2025 года ООО МФК «Саммит» перечислило денежные средства в сумме 29500 рублей на счет заемщика, открытый в АО «Т-Банк» (л.д. 11об).
В нарушение условий договора потребительского займа ответчик взятые на себя обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Если иное не предусмотрено законом или договором, прав первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
По смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления переходе права к другому лицу.
Из смысла указанных норм права следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
21 октября 2025 года между АО МФК «Саммит» (далее - цедент) и ООО ПКО «Бустер.Ру» (далее - цессионарий) заключен договор №САМ-БУС-21-10/25-5Л возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в Реестре должников по форме Приложения №1 к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими лицами (л.д. 30-33).
Из Приложения №1 к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) №САМ-БУС-21-10/25-5Л от 21 октября 2025 года усматривается, что в Реестре должником под номером 336 указан договор займа № от 14.01.2025 года, заключенный с Якпаровым Н.С. с суммой задолженности 65701,46 рублей (л.д. 32).
22 октября 2025 года ООО ПКО «Бустер.Ру» уведомило Якпарова Н.С. о состоявшейся уступке права требования по договору займа № от 14.01.2025 года (л.д.34).
13 апреля 2026 года ООО ПКО «Бустер.Ру» направило в адрес заемщика претензию о погашении задолженности по договору займа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 35-36).
16 ноября 2025 года ООО ПКО «Бустер.Ру» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Брединского округа Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Якпарова Н.С. задолженности по договору потребительского займа № от 14.01.2025 в сумме 65701,46 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей (л.д. 51).
Судебный приказ <адрес> был вынесен 24 ноября 2025 года, а 17 декабря 2025 года отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительного его исполнения (л.д. 55,57).
Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа № от 14.01.2025, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 21.10.2025 года составляет 65701,46 рублей, в том числе, основной долг –29499,55 рублей; проценты за период с 14.01.2025 года по 13 апреля 2026 года –34514,46 рублей, штрафы-1687,45рублей (л.д. 10).
Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, неустоек, срока внесения денежных средств. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона и ничем не опровергнут.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Якпарова Н.С. в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» задолженности по договору потребительского займа № от 14.01.2025года по состоянию на 21.10.2025 года составляет 65701,46 рублей, в том числе, основной долг –29499,55 рублей; проценты за период с 14.01.2025 года по 13 апреля 2026 года –34514,46 рублей, штрафы-1687,45рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей при подаче искового заявления представлены платежные поручения №61909 от 11.11.2025 года на сумму 2000 рублей, №34843 от 06.04.2026 года на сумму 2000 рублей (л.д. 3-4).
С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Якпарова Н.С. в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Бустер.Ру» к Якпарову Никите Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Якпарова Никиты Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Бустер.Ру» (ИНН 5406805083, ОГРН 1205400014467) задолженность по договору потребительского займа № от 14.01.2025года по состоянию на 21.10.2025 года в размере 65701,46 рублей, в том числе, основной долг –29499,55 рублей; проценты за период с 14.01.2025 года по 13 апреля 2026 года –34514,46 рублей, штрафы-1687,45рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего взыскать 69701,46 рублей.
Решение может быть обжаловано через Карталинский городской суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Сысуева С.В.
мотивированное решение изготовлено 15.06.2026года