РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05июня 2026 года п. Бреды
Карталинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сысуевой С.В.
при секретаре Бородиной А.В.
с участием прокурора Лихачева П.И.
рассмотрев в постоянном судебном присутствии п.Бреды, Брединского района Челябинской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Мичуринска Тамбовской области в интересах Кирьяновой М.Ю. к Колесникову М.Г. о взыскании неосновательного обогащения
Установил:
Прокурор г.Мичуринска Тамбовской области в интересах Кирьяновой М.Ю. обратился в суд с иском к Колесникову М.Г. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400000,00рублей, обосновав свои требования тем, что 11.08.2025года было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ по факту мошеннических действий и хищения денежных средств у Кирьяновой М.Ю., при следующих обстоятельствах : с 05.07.2025года по 10.07.2025года она находясь под воздействием обмана, будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами, перевела денежные средства в сумме 400000рублей на банковский счет, принадлежащий ответчику Колесникову М.Г., что подтверждается сведениями о движении денежных средств, полученных из банка. Поскольку ответчик без каких либо законных оснований присвоил денежные средства истицы в размере 400000рублей, поступившие ему денежные средства на счет явились для ответчика неосновательным обогащением, которые он как держатель счета должен возместить истцу.
В судебное заседание истец Кирьянова М.Ю. не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом по месту жительства, указанному в исковом заявлении.
Ответчик Колесников М.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений протии в иска не представлено.
Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.8 ч.1 п.7 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество( неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.
В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению в требованиям:п.4 возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В судебном заседании установлено, что между сторонами имеется спор о взыскании денежных средств полученных ответчиком со счета истца.
Между сторонами не были заключены какие-либо сделки, либо договора и соглашения, вместе с тем, в судебном заседании никем из сторон не оспаривались обстоятельства того, что истец действительно перевел денежные средства в сумме 400000,00рублей на банковский счет ответчика Колесникова М.Г., что по мнению истца повлекло для ответчика получение неосновательного обогащения.
В суде установлено, что постановлением от 11августа 2025 года возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ, по факту мошенничества, совершенного в отношении Кирьяновой М.Ю., при следующих обстоятельствах: в период с 05 июля 2025 года по 10июля 2025года неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, ввело в заблуждение Кирьянову М.Ю. и под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, завладело принадлежащим Кирьяновой М.Ю. денежными средствами в размере 400000рублей, которые она перевела через банкомат «ВТБ», расположенный по адресу г.Тамбов, ул.Советская, д.99А на банковский счет № ИП Колесников М.Г., тем самым причинило Кирьяновой М.Ю. значительный материальный ущерб. (л.д.16). Согласно заявления Кирьяновой М.Ю. она просит привлечь неустановленных лиц в связи с причинением ей имущественного ущерба (л.д.15). Согласно протокола осмотра места происшествия от 12.07.2025года и фототаблицей к нему изъяты и осмотрены чеки о переводах(л.д.22-26). Постановлением от 11.08.2025года Кирьянова М.Ю. признана потерпевшим по уголовному делу (л.д.17), указанные обстоятельства следуют и из протокола допроса Кирьяновой М.Ю., допрошенной в качестве потерпевшего по уголовному делу (л.д.19-21). Согласно ответа ПАО «ВТБ» и справки о движении денежных средств, представленных ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме 400000,00рублей перечисленные Кирьяновой М.Ю., были перечислены на банковский счет ИП Колесникова М.Г., принадлежащий ответчику Колесникову М.Г. (л.д.44-49).
Из указанных обстоятельств следует, что ответчик Колесников М.Г. не является лицом в отношении которого производится уголовное преследование в рамках уголовного дела дело № по факту мошенничества, совершенного в отношении Кирьяновой М.Ю., уголовное дело возбуждено в отношении лиц, которые не установлены предварительным следствием. При этом ущерб от указанного преступления для потерпевшей составил 1200000рублей, переведенные потерпевшей на различные счета и карты под предлогом обмана и введением в заблуждение.
Вместе с тем, как следует из исследованных доказательств часть денежных средств в сумме 400000,00рублей, поступивших от Кирьяновой М.Ю. на счет ответчика Колесникова М.Г., истрачены ответчиком, поскольку согласно выписки банка на день рассмотрения дела указанные денежные средства на счете Колесникова М.Г. отсутствуют. При этом истец и ответчик не состоят в каких-либо правоотношениях, не заключали сделки или договора, истец не имел никаких обязательств перед ответчиком, что свидетельствует о том, что денежные средства в сумме 400000,00 рублей явились для ответчика Колесникова М.Г. неосновательным обогащением, которое он использовал в своих целях, что свидетельствует об обоснованности заявленного иска в указанной сумме.
Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты в суде, никаких возражений по иску не представлено, в связи с чем суд полагает, что иск прокурора г.Мичуринска в интересах Кирьяновой М.Ю. подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 400000,00.
Таким образом иск прокурора г.Мичуринска в интересах Кирьяновой М.Ю. подлежит удовлетворению. Оснований к отказу в удовлетворении иска суд не усматривает.
Кроме того в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в доход местного бюджета Брединского округа Челябинской области, с него подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12500рублей ( п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ)
На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора г.Мичуринска Тамбовской области в интересах Кирьяновой Маргариты Юрьевны ... удовлетворить.
Взыскать с Колесникова Михаила Геннадьевича ... в пользу Кирьяновой Маргариты Юрьевны ...) сумму неосновательного обогащения в размере 400000,00рублей.
Взыскать с Колесникова Михаила Геннадьевича ... в доход местного бюджета Брединского муниципального округа Челябинской области государственную пошлину в сумме 12500рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Сысуева С.В.
мотивированное решение изготовлено 08.06.2026года