РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Смирных И.Г., при секретаре Шадриной И.О.
с участием прокурора Разумного Е.Б., представителя истца Старченко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в Карталинском городском суде гражданское дело по иску Казакова С.А. к Казаков С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Казакова С.А. обратилась в Карталинский городской суд с иском к Казаков С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов, обосновав свои требования тем, что она является собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в жилом доме не проживает, вещей в доме его нет, вселяться не пытался, коммунальные платежи не оплачивает, его регистрация в доме является препятствием для осуществления ею прав собственника.
Истец Казакова С.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя адвоката Старченко О.И., который на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Казаков С.В. в суд не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен.
Заслушав представителя истца, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Являясь собственником имущества, в силу ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения нарушений прав собственника.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет право пользования, владения и распоряжения жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности. Собственник вправе предоставлять во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования и на ином законном основании.
Согласно ч. 1, 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Проанализировав вышеуказанные положения материального закона, суд находит, что в данном случае правовое значение имеет вопрос о том, является ли ответчик членом семьи истца и был ли он вселен в жилое помещение истцом в установленном законом порядке, ведут ли они общее хозяйство, приобрел ли он права на спорное жилье.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Факт регистрации за истцом права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14, 31, 34-36).
Земельный участок по адресу нахождения жилого дома также зарегистрирован на праве собственности за истцом Казакова С.А., что следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).
Основанием регистрации права собственности истца является Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Драб П.А. и Драб С.А. (л.д. 15).
Право собственности истца никем не оспаривается.
Как следует из адресной справки МО МВД России «Карталинский» от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта ответчика (л.д. 62,64) Казаков С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрированным в жилом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Из существа иска следует, что договоров или соглашений о проживании в спорном жилом помещении между истцом и ответчиком не заключалось.
Таким образом, вышеизложенные доказательства и обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ответчика Казаков С.В. прав на спорное жилье.
Как следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в совместной собственности ответчика Казаков С.В. имеется жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.40).
Регистрация в жилом помещении не относима к праву пользования жилым помещением.
Регистрация – это административный акт в соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713. В качестве оснований для снятия с регистрационного учета граждан Правила указывают судебное решение о выселении этих граждан или признания утратившим право пользования жилым помещением (п.31 пп. «е» ).
Учитывая, что ответчик, будучи зарегистрированным в жилом помещении, принадлежащем истцу, членом ее семьи не является, в указанном жилом помещении проживает, но право пользования жилым помещением фактически не приобрел, никаких прав и обязанностей в отношении жилого помещения не осуществляет, право собственности истца не оспаривается, соответственно регистрация в данном жилом помещении нарушает право собственника на пользование и распоряжение принадлежащим ей жилым помещением, в связи с чем иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Таким образом, требования об устранении нарушения прав истца заявлены обоснованно и в соответствии с Жилищным законодательством РФ, ответчик подлежит выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Иных доводов, являющихся основанием к отказу в иске не заявлено, доказательств тому не представлено.
Поскольку ответчик не приобрел право пользования данным жилым помещением, законных прав на него он не имеет, его регистрация в спорном жилье не свидетельствует об этих правах и нарушает права собственников жилья по распоряжению и пользованию своим имуществом, то в соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ ответчика надлежит признать утратившим право пользования жилым помещением.
При этом, суд учитывает, что ответчик общее хозяйство с истцом не ведет, членом ее семьи не является, коммунальных платежей не оплачивает. Оснований для сохранения за ним права регистрации в жилом помещении нет.
Поскольку ответчик подлежит выселению, он на основании данного решения подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
Суд находит правильным решить вопрос о распределении судебных расходов.
Суд принимает во внимание, что обращение истца в суд было вызвано нарушением ответчиком его прав собственника в части отказа в снятии с регистрационного учета, поэтому, на основании ст. 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в счет возврата госпошлины по делу 3000 рублей. Факт оплаты госпошлины истцом подтвержден платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Следует взыскать с ответчика в пользу истца и понесенные им расходы по оплате услуг адвоката по составлению иска в размере 3 000 рублей. Факт оплаты подтвержден представленной квитанцией № ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Казакова С.А. удовлетворить.
Признать Казаков С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (...) утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Казаков С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ...) с регистрационного учета в органах по вопросам миграции МВД России по вышеуказанному адресу.
Взыскать с Казаков С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (...) в пользу Казакова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Р.Казахстан (...) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3000 рублей, по оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирных И.Г.
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2026 года