РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Смирных И.Г., при секретаре Шадриной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в Карталинском городском суде гражданское дело по иску по иску ООО ПКО «Филберт» к Беляковцева С.А. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее по тексту ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к Беляковцева С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что между ответчиком и АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 358900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов 16,90 % годовых, а ответчик обязался в сроки установленные договором и графиком платежей обязан возвратить сумму кредита и уплатить на него проценты. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило свои права требования по договору, заключенного с ответчиком истцу. Сумма приобретенного истцом права требования составила 336123 рубля 38 копеек, которые следует взыскать с ответчика. В связи с обращением в суд с иском оплачена госпошлина в размере 10903 рубля 08 копеек, которые также надлежит взыскать с ответчика.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Беляковцева С.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не признала? указав, что признана банкротом, процедура реализации имущества окончена.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст.420 ГК РФ).
На основании п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Беляковцева С.А. ДД.ММ.ГГГГ и АО «Почта Банк» заключили договор потребительского кредита №, согласно индивидуальным условиям которого Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 358900 рублей под 16,90 % годовых, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – 60, размер платежа – 8904 рублей, периодичность (даты) платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 15 числа каждого месяца. Со дня образования просроченной задолженности на сумму задолженности основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых ( л.д. 7-10)
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий, заемщик согласился на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Поставив свою подпись в индивидуальных условиях кредитного договора, заемщик согласился с его условиями, в том числе и по исполнению своих обязательств перед Банком.
Факт заключения кредитного договора и получения по нему кредитных денежных средств ответчиком не оспаривалось.
Стороной истца представлены и общие условия договора потребительского кредита, с которыми (согласно п. 14 индивидуальных условий и заявлению заемщика) ответчик ознакомлен до заключения кредитного договора.
Согласно выписке из лицевого счета, Банк на основании соответствующих распоряжений клиента на перевод перечислил на счет заемщика кредитные средства исполнив свои обязательства по кредитному договору.
Из расчета по договору с отражением операций по счету клиента Беляковцева С.А. следует, что она свои обязательства перед Банком исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа, что не оспаривалось ответчиком.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком, что дает право кредитору на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
Из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на дату уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед АО «Почта Банк» составляла 336123 рубля 38 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 309933 рубля 41 копейка, задолженность по процентам 26189 рублей 97 копеек.
Согласно договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий – принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л.д. 23-33).
На основании заключенного договора цессии к истцу ООО «Филберт» от АО «Почта Банк» перешло право требования, в частности, к Беляковцева С.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 336123 рубля 38 копеек (л.д.31)
Истцом ООО «Филберт» ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности (л.д. 32-33).
Право банка на уступку прав требования по кредитному договору предусмотрено п. 13 кредитного договора ? в котором отражено соответствующее согласие заемщика на передачу/уступку прав требований по кредиту (л.д.6об.).
В период с момента состоявшейся уступки права (требования) до момента обращения в суд ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу, процентам, комиссии осталась неизменной.
Представленный истцом расчет произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора.
Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом произведен математически верно, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, что подтверждено почтовым конвертом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336123 рубля 38 копеек, госпошлина в размере 5451 рубль 54 копейки.
По заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. (л.д.5)
Исковое заявление направлено в Карталинский городской суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией, что подтверждено почтовым конвертом (л.д. 46).
Согласно решения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Беляковцева С.А. ДД.ММ.ГГГГ направила в Арбитражный суд Челябинской области заявление о признании ее несостоятельной (банкротом). В список кредиторов и должников Беляковцева С.А. включила ПАО «Почта Банк» и кредитную задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в суме 324941 рубль 19 копеек. (л.д.49-51)
Из определения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов включены ПАО «МТС-Банк» и Якубовский А.В., задолженность перед которыми погашена в полном объеме. Требования иных кредиторов отсутствуют. Производство по делу о признании банкротом Беляковцева С.А. прекращено. (л.д.52-53)
В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном названным Федеральным законом.
В силу ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного С. РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абз.1 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного С. РФ от 23.07.2009 N 63), в то время как требования, возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.
По делу о несостоятельности (банкротстве) Беляковцева С.А. возбуждено на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, а кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть кредитные обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика и до введения моратория (ДД.ММ.ГГГГ)
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 1, 6 постановления Пленума Верховного С. РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.
Пунктом 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.
В п. 10 постановления Пленума Верховного С. РФ от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что предусмотренные п. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного С. РФ 24.12.2020 N 44 требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.
При этом законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные п. 2 и 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, не применяются. На основании абз.3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
Принимая во внимание, что обязательства Беляковцева С.А., вытекающие из кредитного договора, возникли до начала действия моратория по банкротным делам, а именно в 2021 году, взыскиваемые истцом денежные средства не относятся к текущим платежам.
В силу п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
В то же время Закон о банкротстве предусматривает исключения, когда гражданин, признанный банкротом, не освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Согласно п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в отношении истребуемой с ответчика истцом задолженности подлежат применению положения пункта 3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ" О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем ответчик подлежит освобождению от исполнения обязательств перед истцом по делу, что исключает возможность удовлетворения исковых требований в отношении нее, соответственно не имеется оснований для взыскании компенсации судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к Беляковцева С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 336123 рубля 38 копеек, компенсации судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Смирных И.Г.
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 года.