ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года пос. Бреды
Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Акулова И.Ю., при секретаре Жакеновой Ж.Б., с участием представителя истца Нурпиисовой Д.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиевой М.В. к Крескиной Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Валиева М.В. обратилась в Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области с иском к Крескиной Ю.С. о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в соответствии с которым Крескина Ю.С. получила денежный заем на сумму 30 000 рублей на срок 6 месяцев, обязалась уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 10 % годовых, в соответствии с условиями договора займа в случае несвоевременной выплаты заемщик выплачивает 1 % за каждый просроченный день с перерасчетом на каждый месяц от вышеуказанной суммы, свои обязательства по договору займа ответчик не исполнила, сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила, ДД.ММ.ГГГГ года сторонами в устной форме был установлен новый срок для исполнения обязательств с ежемесячной оплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако за указанный период ответчик внесла денежные средства в счет оплату основного долга ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 000 руб., сумма основного долга в размере 26 000 руб. не возвращена, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Крескиной Ю.С. суммы основного долга по договору займа в размере 26 000 руб. и взыскании процентов по договору займа в размере 74 000 руб.
Истец Валиева М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца по доверенности Нурпиисова Д.Ж. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Крескина Ю.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года она признана несостоятельной (банкротом).
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № Крескина Юлия Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года процедура реализации имущества должника Крескиной Ю.С. завершена.
В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона, (ст. 213.24 п. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N №-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ответчика введена процедура реализации имущества гражданина, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12), то есть после ДД.ММ.ГГГГ года, заявленные ко взысканию требования не являются текущими платежами по смыслу положений ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, приходит к выводу об оставлении искового заявления Валиевой М.В. без рассмотрения в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным возвратить истцу Валиевой М.В. сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченной ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Валиевой Марины Вагизовны (СНИЛС: №) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100 000 рублей с Крескиной Юлии Сергеевны (СНИЛС: №), оставить без рассмотрения.
Возвратить Валиевой Марине Вагизовне (СНИЛС: №) сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченной ДД.ММ.ГГГГ года.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья И.Ю. Акулов