РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10сентября 2026 года п. Бреды
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Сысуевой С.В.
при секретаре Бородиной А.В.
рассмотрев в постоянном судебном присутствии п.Бреды Брединского округа Челябинской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозина Н.А. к ООО «Терра» о признании действий незаконными, возложении обязанности заключить договор водоотведения, обеспечить оказание услуг, организовать диспетчерско-аварийную службу, сообщении в органы дознания и предварительного следствия при наличии недобросовестного поведения установил:
Рогозин Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Терра» с учетом уточнений о признании действий противоправными и нарушающими его права и свободы, возложении обязанности заключить с ним договор водоотведения на условиях типового договора, утвержденного Правительством РФ, обеспечить оказание услуг по отведению сточных вод с соблюдением нормативов, установленных Приложением 1 к Постановлением Правительства РФ №354 (бесперебойное водоотведение, допустимый перерыв –не более 8часов в месяц), организовать диспетчерско-аварийную службу с соблюдением норм, установленных Постановлением Правительства №416 от 15.05.2013года пунктом 9, при наличии признаков недобросовестного поведения сообщить в органы дознания и предварительного следствия о привлечении ответчика к ответственности в соответствии с УК РФ, обосновав свои требования тем, что является собственником квартиры по адресу <адрес>, 03.04.2026года обратился к ответчику с заявлением о заключении договора по отведению сточных вод, на что получил отказ, который считает незаконным и нарушающим его права, поскольку ООО «Терра» своим отказом фактически лишает его доступа к коммунальной услуге, при этом ежемесячно выставляются счета по оплате вывоза ЖБО. Коммерческие соображения не могут служить основаниями для отказа в оказании услуг.
В судебном заседании истец Рогозин Н.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнениям и письменным пояснениям, дополнив, что с 2024года по декабрь 2025года ответчик выставлял счета на оплату услуги водоотведения, услуга им оплачивалась, но не оказывалась ему, с января 2026года в счетах не указывается данная услуга и не начисляются суммы оплаты. Полагает, что именно ответчик должен оказывать данную услугу, поскольку ранее он осуществлял такую деятельность. Способ управления многоквартирным домом не выбирался, управляющая компания отсутствует, договор на управление ни с кем не заключался. Собственники и жильцы квартир на собственные средства обращаются за оказанием услуг по водоотведению к частным лицам. Кроме того система водоотведения их многоквартирного дома постоянно переполняется, разрушается, требует очистки и ремонта, которые должны осуществляться централизованно специализированной организацией, а не жильцами дома. Также ответчик должен создать аварийно-диспетчерскую службу для надлежащего оказания услуг по водоотведению, а в случае недобросовестного поведения ответчика необходимо об этом сообщать в правоохранительные органы для привлечения ответчика к ответственности в порядке УК РФ. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ТЕРРА» директор Макарова Ю.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзывы на иск, в которых против исковых требований возражала, указав, что ООО «ТЕРРА» не оказывает услуги по водоотведению ввиду отсутствия лицензии на указанную деятельность, а также отсутствием техники, осуществляющей деятельность по вывозу ЖБО, кроме того в Брединском округе отсутствуют очистные сооружения, а вывоз всех типов ЖБО осуществляется путем слива в определенное место, что является незаконной деятельностью и влечет административную ответственность, в связи с чем, ими принято решение об отказе от оказания данной услуги на территории п.Бреды, из квитанций о начислениях исключены начисления за водоотведение. Ранее начисления производились в соответствии с направленным жителям коммерческим предложением, во исполнение которого услуга оказывалась и выставлялись счета, с декабря 2025года услуга не оказывается. Многоквартирный дом, где проживает истец не подключен к централизованной канализационной системе, оборудован септиком не находящимся в собственности (или иных правовых отношениях), соответственно для абонентов, не имеющих присоединения к централизованной системе водоотведения, организация осуществляющая водоотведение оказывает услугу водоотведения только в части очистки сточных вод ( фактически от точки приема в централизованную систему водоотведения до места очистки и сброса в водоприемник). Кроме того согласно норм законодательства если у коммерческой организации (исполнителя) есть техническая и организационная возможность оказать услугу водоотведения, то он не может отказаться от заключения договора, однако у ООО «ТЕРРА» техническая возможность отсутствует, ввиду отсутствия в Брединском округе централизованной системы водоотведения, а также необходимости лицензирования данной деятельности, лицензия у организации отсутствует. Просит в иске отказать.(л.д.75,128 т.1,38-39,97 т.2)
Представитель 3-го лица Администрации Брединского муниципального округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлены отзывы на иск, согласно которых против иска не возражают, но указывают, что на территории Брединского муниципального округа отсутствует централизованная система водоотведения и гарантирующие организации в данной сфере, в домах с выгребными ямами услуги по сбору и вывозу ЖБО оказываются на основании возмездного оказания услуг с соответствующей организацией, их стоимость согласуется сторонами при заключении договора. Способ управления многоквартирным домом, в котором проживает истец – непосредственный способ управления (не реализован), договоры с организациями, осуществляющими деятельность по управлению /содержанию общего имущества собственников помещений не заключены. Администрацией ежеквартально проводится открытый конкурс по выбору управляющей организации в отношении всех многоквартирных домов, в связи с тем, что выбранный собственниками способ управления домами не реализуется. В соответствии с отсутствиями заявок конкурс признан несостоявшимся. ООО «Терра» в соответствии с концессионным соглашением осуществляет деятельность по предоставлению услуг холодного водоснабжения, наделена статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения п.Бреды, с.Мирное Брединского муниципального округа (л.д.126 т.1, л.д.2 т.2)
3-лица Рыженкова Л.М.,Давляев Х.М. в суд не явились, о судебном заседании извещены, ранее в суде иск Рогозина Н.А. поддержали, пояснив, что способ управления домом не избран собственниками жилья, управляющие компании на территории Брединского района отсутствуют, в связи с чем они самостоятельно решают вопросы по водоотведению путем обращения к лицам, оказывающим такую услугу за наличные платежи, кроме того их коммуникации водоотведения часто засоряются, но никто мер к их очистке не принимает, хотя по их мнению этим должен заниматься ответчик или иная организация. Ранее услугу водоотведения оказывала ООО «Терра», а ими оплачивались счета, с декабря 2025года данная услуга не оказывается, ООО «Терра» более счета не выставляет.
3-лица Сюпкаев Б.Г., Сюпкаев Г.А., Дегтярева Ю.К., Жайсанова А.С., Тарасова В.В., Байбордин П.Г., Сафарова Р.М. в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, мнение по иску не представили.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела суд полагает, что иск Рогозина Н.А. удовлетворению не подлежит в силу следующего:
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу ч. 2 ст. 164 ЖК РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
В соответствии ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В силу п. 17 указанных Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Рогозин Н.А. является собственником и проживает по адресу <адрес>.(л.д.23-32 т.1).
Способ управления многоквартирным домом <адрес> не выбран, а выбранный способ собственниками не реализуется. В связи с указанным Администрацией Брединского муниципального округа проводятся конкурсы по выбору управляющей компании, которые ввиду отсутствия заявок признаются несостоявшимися.
Согласно ответа Администрации Брединского муниципального округа на территории Брединского района отсутствует централизованная система водоотведения и гарантирующие организации, оказывающие данную услугу. ООО «Терра» является гарантирующим поставщиком по предоставлению услуг холодного водоснабжения в соответствии с концессионным соглашением.
03.04.2026года Рогозиным Н.А. в адрес ответчика ООО «Терра» было подано заявление с просьбой заключить договор на оказание услуги водоотведение.(л.д.7 т.1)
В ответ на заявление ООО «Терра» письмом №1433 от 09.04.2026года направлен ответ об отсутствии возможности заключения данного договора, поскольку услугу водоотведения общество не оказывает. (л.д.9), в связи с низкой рентабельностью и отсутствием прибыли по данному виду услуги.
В суд ответчиком представлена выписка из баланса, согласно которой на балансе общества отсутствует необходимая техника для осуществления данной услуги. (л.д.62 т.2)
Согласно представленных учредительных документом у общества отсутствует лицензия на осуществление данного вида деятельности, несмотря на то, что данный вид деятельности предусмотрен учредительными документами.(л.д.130-154 т.1)
Согласно ответа на обращение Рогозина Н.А., направленного Администрацией Брединского муниципального округа (л.д.237 т.1) на территории района имеются организации, осуществляющие деятельность по водоотведению: ООО «Терра», ООО « Первая управляющая компания» ИП Лукашина Е.А., самозанятые.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и сторонами не оспаривались.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Рассматривая заявленные требования, учитывая, что в обязанность ресурсоснабжающей организации в соответствии с действующим законодательством не входит заключать договоры на предоставление коммунальных услуг с собственниками помещений в многоквартирных домах, а в соответствии с пунктом 1 ст.36 и ст. 39 ЖК РФ независимо от способа управления многоквартирным домом надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается собственниками помещений- за счет собственных средств. В соответствии с пп. «а» п.16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией- в соответствии с частью 5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ; путем заключения договора о содержании и ремонта общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или ) выполняющими работы( при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст.164 ЖК РФ.
Принимая во внимание, что в многоквартирном доме №6, расположенным по адресу: п.Бреды Брединского района Челябинской области, собственниками не выбран способ управления (не реализован) внутриквартирные сети и оборудование собственников помещений является общедомовыми и соединении единым септиком, не присоединеным к централизованной системе канализации, у ответчика отсутствует техническая и организационная возможность оказания услуги водоотведения, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Рогозиным Н.А. к ООО «Терра» требований о понуждении к заключению договора, поскольку истцом в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у него отдельных энергопринимающих устройств, с помощью которых может осуществляться прием сточных вод, минуя общедомовые сети, а также отсутствие возможности перемещения данных вод в централизованную систему водоотведения, ввиду отсутствия таковой на территории Брединского района, организация которых не относится к компетенции ответчика.
Факт оказания ответчиком данной услуги водоотведения в период с 2023года по ноябрь 2025года не влечет оснований для удовлетворения иска, учитывая, что с декабря 2025года ответчиком деятельность осуществляется в соответствии с требованиями, устанавливающими деятельность в сфере оказания услуг водоотведения.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Рогозина Н.А. о понуждении заключить договор водоснабжения и водоотведения, поскольку собственники помещений в вышеуказанном многоквартирном доме могли бы быть абонентами по договору только в случае избрания ими способа управления в виде непосредственного управления собственниками помещений многоквартирным домом, при наличии у них энергопринимающих устройств, отвечающих установленным техническим требованиям, и другого необходимого оборудования.
Осуществление данной деятельности осуществляется при соблюдении требований и норм законодательства РФ, а именно при наличии технической и организационной возможности, а именно при наличии лицензии на осуществление данного вида деятельности, а также наличия централизованной системы водоотведения, очистных сооружений, специализированную технику, позволяющих осуществлять надлежащим образом деятельность в данной сфере.
Многоквартирный дом <адрес> оборудован септиком, который не подключен к централизованной канализационной системе, техническая документация на указанный септик отсутствует, отсутствие присоединения к централизованной системе препятствует осуществлению услуги водоотведения в условиях, предусмотренных законодательством, и возможна только в части очистки сточных вод, предполагающих откачку и транспортировку от септика абонента до канализационной сети, без использования централизованных сетей канализации, конечной точкой которых являются очистные сооружения.
Кроме того, суд обращает внимание, что ООО «Терра» не осуществляет эксплуатацию системы водоотведения, ввиду отсутствия таковой на территории Брединского района, не является организацией, на которую возложена обязанность обустройство такой системы и её эксплуатация, не имеет в связи с этим каких-либо обязанностей.
Указанные обстоятельства не препятствуют истцу реализовать свои права путем обращения к муниципальному органу о создании системы водоотведения на территории района, в целях дальнейшего её использования для нужд населения.
Доводы истца о том, что именно ответчик должен оказывать ему услугу водоотведения, создать аварийно –диспетчерскую службу не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные доводы не основаны на доказательствах и противоречат нормам законодательства, приведенным выше. Ответчик не обладая технической и организационной возможностью осуществления оказания данной услуги, не обладает в силу закона полномочиями по созданию каких либо служб для нужд осуществления услуги, которую он не оказывает и оказывать не может.
Поскольку отсутствуют основания для возложения обязанности заключить договор, не имеется оснований для удовлетворения требований о возложении обязанностей оказывать такую услугу, организовать аварийно -диспетчерскую службу, а также сообщать в правоохранительные органы о недобросовестном поведении ответчика.
Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Рогозиным Н.А. исковых требований о понуждении к заключению договора, обеспечению оказания услуг, организовать диспетчерско-аварийную службу, сообщении в органы дознания и предварительного следствия при наличии недобросовестного поведения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Рогозина Николая Александровича (СНИЛС №) к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ТЕРРА» (ИНН/ОГРН 7458004440/1217400034500) о признании действий противоправными и нарушающими права и свободы Рогозина Н.А.; возложении обязанности заключить договор водоотведения на условиях типового договора, утвержденного Правительством РФ, обеспечить оказание услуг по отведению сточных вод с соблюдением нормативов, установленных Приложением 1 к Постановлению ПравительстваРФ №354 (бесперебойное водоотведение, допустимый перерыв –не более 8часов в месяц), организовать диспетчерское –аварийную службу с соблюдением норм, установленных Постановлением Правительства№416 от 15.05.2013года пунктом 9; сообщении в органы дознания или предварительного следствия в соответствии с ч.3 ст.226 ГПК РФ о привлечении ООО»ТЕРРА» к ответственности в соответствии с УК РФ при наличии признаков недобросовестного поведения, отказать.
Решение может быть обжаловано через Карталинский городской суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Сысуева С.В.
мотивированное решение изготовлено 19.09.2026