РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года пос. Бреды
Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Акулова И.Ю., при секретаре Жакеновой Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Прокаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к Прокаеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Прокаевым Владимиром Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор микрозайма № № на предоставление микрозайма в размере 118 315 руб. со сроком возврата 24 месяца, под 89,2 % годовых, в целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года № № марки ..., модель ... идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ года № №. В соответствии с условиями договора микрозайма истец передал ответчику заемные денежные средства, однако в установленный договором микрозайма срок, ровно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. В соответствии с п. 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Истцом заявлены требования о взыскании с Прокаева В.В. задолженности п договору микрозайма в размере 106 492 руб. 66 коп., в том числе: 78 694 руб. 08 коп. – сумма основного долга; 26 061 руб. 34 коп. – сумма процентов; 1 737 руб. 24 коп. – сумма неустойки (пени), взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 194 руб. 78 коп.
Истец ООО МФК «КарМани» о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Прокаев В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Положениями ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно требованиям ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ г. N №-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Согласно ч. 2 ст. 12.1 указанного Федерального закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «КарМани» и Прокаевым Владимиром Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор микрозайма № № на предоставление микрозайма в размере 118 315 руб. со сроком возврата 24 месяца, под 89,2 % годовых. Уплата кредита должна была осуществлять заемщиком Прокаевым В.В. в соответствии с графиком платежей, с внесением ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 707 руб., с внесением первого платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ год, внесением последнего платежа в размере 10 697 руб. 27 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 21-23).
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года № № марки ..., модель ..., идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д. 19, 24-26).
Факт получения кредитных денежных средств заемщиком Прокаевым В.В. подтвержден в судебном заседании выпиской по счету (л.д. 20).
Свои обязанности по договору микрозайма ответчик Прокаев В.В. надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи в срок и в объеме, предусмотренном договором не вносил, в связи с чем по договору возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила по основному долгу – 78 694 руб. 08 коп., по процентам за пользование займом – 26 061 руб. 34 коп., неустойка – 1 737 руб. 24 коп., а всего 106 492 руб. 66 коп. (л.д. 39).
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору микрозайма, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с Прокаева В.В. задолженность по договору в общем размере 106 492 руб. 66 коп.
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Прокаева В.В. проценты по договору по состоянию на дату рассмотрения дела судом исходя из следующего расчета: сумма основного долга – 78 694 руб. 08 коп., период – с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, количество дней просрочки – 62 дня - 78 694 руб. 08 коп. х 62 дня / 365 х 89,2 % = 11 923 руб. 55 коп.
Таким образом, с ответчика Прокаева В.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 118 386 руб. 21 коп.
Кроме того, суд полагает удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Прокаева В.В. процентов по договору, начисляемых в размере 89,2 процентов годовых на сумму основного долга в размере 78 694 руб. 08 коп. с ДД.ММ.ГГГГ года и до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований суд не усматривает.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Прокаева В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 194 руб. 78 коп., которые суд признает необходимыми при обращении с исковым заявлением (л.д. 3).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.
Взыскать с Прокаева Владимира Викторовича (паспорт, серия: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 118 386 руб. 21 коп., в том числе: 78 694 руб. 08 коп. – сумма основного долга; 37 984 руб. 89 коп. – сумма процентов; 1 737 руб. 24 коп. – сумма неустойки (пени).
Взыскать с Прокаева Владимира Викторовича (паспорт, серия: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН № проценты, начисляемые в размере 89,2 % годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ года и до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу.
Взыскать с Прокаева Владимира Викторовича (паспорт, серия: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 194 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд (судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области) в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья И.Ю. Акулов
Мотивированное решение изготовлено 17.06.2026 года