РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Смирных И.Г., при секретаре Шадриной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в Карталинском городском суде гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Козырялова Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в Карталинский городской суд Челябинской области с иском к Зеркиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, обосновав свои требования тем? что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Метрофинанс» и Зеркиной Е.В. был заключен договор потребительского займа № № на условиях, указанных в договоре займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Метрофинанс» уступило истцу право требования по указанному договору займа, о чем ответчик была уведомлена. Поскольку Зеркина Е.В. не исполняет свои обязательства по возврату займа и уплаты по нему процентов, у нее образовалась задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 76115 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 20000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 8663рублей, сумма задолженности по просроченным процентам 40 000 рублей, сумма задолженности по пеням в размере 7452 рубля, которые должны быть взысканы с ответчика, а также ответчиком должны быть компенсированы расходы истца по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Протокольным определением судом произведена замена должника Зеркиной Е.В. на Козырялова Е.В. в связи со сменой ею фамилии после вступления в брак(актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ ).
Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Козырялова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, возражала против удовлетворения иска, указав на то, что она была признана банкротом в 2025 году, а кроме того, срок исковой давности для взыскания данной задолженности пропущен.
Исследовав материалы дела, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
Положениями ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 и п.2 ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Метрофинанс» и Зеркиной Е.В. (ныне Козырялова Е.В.) был заключен договор займа по условиям которого Заемщику предоставлен заем на сумму 15 000 рублей со сроком действия Договора до ДД.ММ.ГГГГ на срок 30 дней, процентная ставка за период пользование займа составляет 547,500 %, возврат займа и уплата процентов производится одним платежом 12.11 2018 года Полная стоимость кредита составляет 21750 рублей, основной долг 15 000 рублей, проценты 6750 рублей (л.д.14-16, 10 об.).
Согласно справки о заявке на предоставление займа регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер договора № №, дата перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Согласно сведений личного кабинета Зеркиной Е.В. по договору № ДД.ММ.ГГГГ ей по запросу было дополнительно перечислено 5000 рублей(л.д.12)
Согласно справки о состоянии задолженности сумма займа составляет 20 000 рублей (л.д.10)
Договор заключен посредством использования аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет и посредством ввода акцептирующего кода.
Таким образом, заемщик приняла на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты по нему процентов в срок 30 дней и должна была возвратить сумму займа и проценты ДД.ММ.ГГГГ.
Подписывая Договор займа, ответчик приняла на себя обязательства по возврату Кредитору сумм займа, процентов, а также иных платежей в размере, сроки и в порядке, предусмотренными условиями Договора займа.
Из материалов дела также следует, что ответчик была ознакомлена с договором займа, его условиями, сроками погашения задолженности, по которому заемщик обязался в сроки, установленные договором и графиком платежей возвратить основной долг и проценты по нему.
Обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком не выполнены в полном объеме, в погашение основного долга и процентов платежи не вносились.
Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Таким образом, доводы иска о том, что заемщиком обязательства в полном объеме не исполнены, ничем не опровергнуты.
Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 12 Договора займа предусмотрено условие, что в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. (л.д. 15).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ кредитором ООО «Метрофинанс» ООО МК «Метрокредит» были переданы права по договору цессии, в том числе по договору, заключенному с Зеркиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме задолженности 76115 рублей. (л.д.8об.)
ДД.ММ.ГГГГ кредитором ООО МК «Метрокредит» были переданы права по договору цессии ООО «АйДи Коллект» в той же сумме. (л.д.9,21-23)
С учетом изложенного, истец является правопреемником в установленном правоотношении по договору займа с ответчиком, в том числе для него обязательны все действия, совершенные кредиторами до уступки прав требований, в том числе и связанные со взысканием задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
О состоявшейся уступке прав требования ответчик уведомлялась, что следует из Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 42).
Вследствие неисполнения заемщиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76115 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 20000 рублей, проценты за пользование займом – 40000рублей, срочные проценты 8663 рубля, пени 7452 рубля. (л.д.39)
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями должника.(л.д.40).
Согласно представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности составляет 76115 рублей, в том числе по основному долгу 20000 рублей, по процентам 8663рублей, по просроченным процентам 40 000 рублей, по пеням 7452 рубля.
Сумма процентов, штрафов не должна по условиям договора достигать трехкратного размера суммы предоставленного займа.
Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного договора займа, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона.
Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются основанием к отказу в иске в силу следующего:
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В суд истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте об отправлении иска. (л.д.28).
Согласно условий договора займа заемщик обязалась возвратить сумму займа и проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец мог обратиться за взысканием задолженности в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности.
За выдачей судебного приказа о взыскании задолженности кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.
Период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по дату отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 года 3 месяца 19 дней.
При этом, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 16 июля 2015 г. N 1764-О указал, что "отсутствие в статье 129 ГПК Российской Федерации указания на срок, в течение которого истец вправе предъявить заявленное им требование в порядке искового производства после отмены по заявлению ответчика судебного приказа, не означает его исчисление по усмотрению истца - защита его нарушенного права подлежит осуществлению в пределах срока исковой давности или иного срока на обращение в суд".
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ). Однако согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно сведений Карталинского ГОСП на основании судебного приказа № № было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ? которое прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Карталинского ГОСП в связи с отменой судебного приказа. (л.д.66)
Шестимесячный срок после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ ) истцом пропущен, в связи с чем из общего срока с учетом срока исковой давности подлежит вычету период судебной защиты.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ года(дата обращения в суд ) – 3 года (срок исковой давности) - 4 года 3 мес. 19 дн.(период судебной защиты ) = ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок исполнения обязательств по выплате кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом срок для обращения в суд пропущен.
То обстоятельство, что в связи признанием банкротом во внесудебном порядке ответчик подлежит освобождению от исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ указанную задолженность следует признать безденежной несостоятельны в силу следующего:
В силу п. 1 ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке при наличии одного из оснований, предусмотренных п. 1 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 2 указанной статьи, заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.
В соответствии с п. 4 ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением: 1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; 2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.
Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.
В то же время в силу, п. 2 ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.
Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.
Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ Козырялова Е.В. обратилась в ОГАУ «МФЦ Челябинской области» с заявлением о признании ее банкротом во внесудебном порядке.
Вместе с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке ею представлен список кредиторов и указаны соответствующие обязательства, от исполнения которых заявитель просит ее освободить в связи с несостоятельностью (банкротством). При этом в данный список Козыряловой Е.В. не внесены сведения о наличии у задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.(л.д.67-об.-68)
ДД.ММ.ГГГГ Козыряловой Е.В. направлено уведомление о включении сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ (л. д. 48об.).
В сообщении о возбуждении процедуры внесудебного банкротства, опубликованному в ЕФРСБ, сведения о денежных обязательствах ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют (л. д. 67-68).
Сведений и доказательств того, что информация о кредитном обязательстве не была раскрыта ввиду отсутствия у Козыряловой Е.В. реальной возможности ее предоставить, ее добросовестного заблуждения в значимости этой информации или информация не имела существенного значения для решения вопросов банкротства, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
Согласно сообщению N № от ДД.ММ.ГГГГ процедура внесудебного банкротства завершена, о чем внесены сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (л. д. 48об).
Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не были указаны должником в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, в силу прямого указания закона Козырялова Е.В. в силу данного обстоятельства не может быть освобождена от исполнения требований по данному обязательству перед ООО ПКО «АйДи Коллект», между тем, учитывая что срок исковой давности для взыскания задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.
Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ нет оснований для взыскания в пользу истца компенсации судебных расходов на оплату госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) о взыскании с Козырялова Е.В. (...) задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76115 рублей, в том числе по основному долгу - 20000 рублей, проценты за пользование займом -40000 рублей, срочные проценты - 8663 рубля, пени - 7452 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирных И.Г.
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2026 года