РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г.Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Маняповой Т.В., при секретаре Досмановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попов С.П. к государственному бюджетному учреждению «Районная больница г.Карталы», индивидуальному предпринимателю Кривенков М.Н. о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Попов С.П. обратился в суд с иском, с учетом уточнения к государственному бюджетному учреждению «Районная больница г.Карталы», индивидуальному предпринимателю Кривенков М.Н. о возложении обязанности демонтировать проход (калитку) в металлическом ограждении, обеспечивающий проход на территорию земельного участка с кадастровым номером №, путем восстановления целостности металлического ограждения в указанном месте в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу; взыскании судебной неустойки в размере 2 000 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты подачи иска до исполнения решения суда; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 200 рублей.
В обоснование указал, что он является собственником гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, земельный участок 2Г/61, площадь указанного земельного участка составляет 55 м2, кадастровый номер земельного участка №. На смежном земельном участке расположены медицинские учреждения, используемые ГБУЗ «Районная больница г.Карталы». До марта 2026 года между его земельным участком и земельным участком, используемым ГБУЗ «Районная больница г.Карталы» имелось глухое ограждение – металлический забор, какой-либо проход (калитки) отсутствовали. В начале марта 2026 года в указанном металлическом ограждении ответчики установили проход (калитку), через который стали проходить граждане, посещающие медицинские учреждения, что стало ему препятствовать пользоваться своим земельным участком, он не может беспрепятственно заезжать в свой гараж на автомобиле и выезжать из него, мимо проходящие граждане касаются его автомобиля, постоянно срабатывает сигнализация, он не может заниматься мелким ремонтом своего автомобиля, так как мимо постоянно ходят граждане, создают ему неудобства; некоторые посетители медицинских учреждений приезжают на своих автомобилях, паркуют их около его гаража, он лишается возможности открыть свой гараж, поставить в гараж машину. В досудебном порядке ГБУЗ «Районная больница г.Карталы» отказывается устранить проход (калитку) и восстановить сплошной забор. Действия ответчиков нарушают права истца как собственника недвижимого имущества. Нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления целостности металлического ограждения в месте прохода, в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу. Также подлежат взысканию судебная неустойка в размере 2 000 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты подачи иска до исполнения решения суда; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 200 рублей.
В судебном заседании истец Попов С.П., его представитель Смирнов Б.Б. настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ «Районная больница г.Карталы» Кошарная Е.В. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что обустройство проходов в металлическом ограждении используемой медицинским учреждением обусловлено соблюдением обязательных нормативных требований для создания эвакуационного выхода в случае возникновения чрезвычайной ситуации, проход (калитка) выходит в зону технологического прохода, права истца не нарушаются.
В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель Кривенков М.Н. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, позицию по иску не выразил.
В судебном заседании представитель третьего лица Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального округа Челябинской области Минкина Е.И. оставила разрешение иска на усмотрение суда.
Ранее участвуя в судебном заседании, представитель третьего лица Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального округа Челябинской области Егорова Е.В. указывала на использование истцом своего земельного участка не по целевому назначению, поскольку по сведениям ЕГРН он имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, а используется истцом для размещения гаража.
В судебное заседание представители третьих лиц Правительства Челябинской области, Министерства здравоохранения Челябинской области, Министерства имущества Челябинской области, администрации Карталинского муниципального округа Челябинской области, АО Специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций», ОГКУ «Челябоблинвестстрой» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации Карталинского муниципального округа Челябинской области представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Из отзыва представителя третьего лица Министерства здравоохранения Челябинской области следует, что на территории ГБУЗ «Районная больница г.Карталы» расположены здания многофункционального круглосуточного стационара, детская поликлиника, женская консультация, административный корпус. Все аварийные выходы в случае возникновения аварийной ситуации должны быть обеспечены беспрепятственными выходами людей, должна быть обеспечена антитеррористическая защищенность, в том числе путем исключения неправомерного доступа на территорию в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Участки медицинских организаций должны быть огорожены в силу п. 5.18 СП 158.13330.2014; организация проходов и выездов, конструкция должна предусматривать возможность установки ворот и калиток для технического персонала, для специального транспорта в силу СН 441-72, СП 1.13130.2020. Земельный участок, используемый ГБУЗ «Районная больница г.Карталы» в 2017 году был огорожен металлическим забором, в настоящее время в заборе установлена калитка для обеспечения беспрепятственного выхода людей и персонала в случае чрезвычайной ситуации. Участок между гаражами имеет технологический проход. Выход установлен на технологический проход. Права истца не нарушаются.
Из отзыва представителя третьего лица АО Специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций» следует, что в декабре 2025 года АО Специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций» выполнены работы по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № по строительству родильного и гинекологического отделения, детской поликлиники ГБУЗ «Районная больница г.Карталы», объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, работы по монтажу дверей в ограждении территории указанным третьим лицом не выполнялись.
Представитель третьего лица Министерства Челябинской области представил заявление о рассмотрении дела без его участия и отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в государственной собственности находится земельный участок с кадастровым номером 74:08:4701020:9, расположенный по адресу: <адрес>, который передан с ДД.ММ.ГГГГ3 года в постоянное (бессрочное) пользование ГБУЗ «Районная больница г.Карталы»; нежилое здание, площадью 1 590,6 м2, расположенное по адресу: <адрес>В, с кадастровым номером №, которое ДД.ММ.ГГГГ закреплено на праве оперативного управления за ОГКУ «Челябоблинвестстрой», указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, сведения о правообладателях которого отсутствуют; сведения и месте установки учреждением забора, входной двери и документы, относящиеся к предмету спора отсутствуют.
Представитель третьего лица ОГКУ «Челябоблинвестстрой» представил заявление о рассмотрении дела без его участия и отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ОГКУ «Челябоблинвестстрой» выступало государственным заказчиком по строительству объекта - Больница (родильное и гинекологическое отделение, детская поликлиника) ГБУЗ «Районная больница г.Карталы», который введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ здание передано ГБУЗ «Районная больница г.Карталы» по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями об установке ограждения, прохода (калитки) не располагает.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства и письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).
Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка, площадью 55+/-3 м2, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 2Г/61, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, является Попов С.П. с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 35-38).
На указанном земельном участке расположен гараж, общей площадью 25 м2, по адресу: <адрес>Г/61, собственником которого является Попов С.П. (т.1 л.д.10,11).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ГБУЗ «Районная больница г.Карталы» ОГРН № осуществляет основную деятельность – деятельность больничных организаций (т.1 л.д.39-44).
Согласно сведений ЕГРН, ГБУЗ «Районная больница г.Карталы» является правообладателем недвижимого имущества:
земельного участка, площадью 10 000 +/- 12,2 м2, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – стационарное медицинское обслуживание, с кадастровым номером №, право постоянного (бессрочного) пользования с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.3 л.д.11-12);
земельного участка, площадью 2 900 +/- 27 м2, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 150 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – стационарное медицинское обслуживание, с кадастровым номером №, право постоянного (бессрочного) пользования с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на основании постановления администрации Карталинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка» (т.1 л.д.96-103, 108);
земельного участка, площадью 2 922 +/- 19 м2, местоположение 1 м по направлению на восток от ориентира по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – стационарное медицинское обслуживание, с кадастровым номером №, право постоянного (бессрочного) пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановлений администрации Карталинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка», от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок» (т.1 л.д. 104-107, 119, 120);
нежилого здания – Пищеблок, общей площадью 426,3 м2, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на праве оперативного управления с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.3 л.д.65-68);
нежилого здания – Терапевтический корпус, общей площадью 5 054,2 м2, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на праве оперативного управления с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.3 л.д.69-75).
В 2023-2025 г.г. велись работы по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий, строительству Больницы - родильного и гинекологического отделения, детской поликлиники ГБУЗ «Районная больница г.Карталы» на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОГКУ «Челябоблинвестстрой» и АО Специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций» и дополнений к нему (т.1 л.д.193-244, т.2).
Как следует из пояснений представителя ответчика ГБУЗ «Районная больница г.Карталы» Кошарной Е.В. в ходе судебного следствия, ГБУЗ «Районная больница г.Карталы» фактически использует объект – нежилое здание - Больница ГБУЗ «Районная больница г.Карталы», с кадастровым номером №, а также земельный участок на котором оно расположено с кадастровым номером №.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем нежилого здания Больница ГБУЗ «Районная больница <адрес>», общей площадью 1 590,60 м2, расположенного по адресу: <адрес>В, введенного в эксплуатацию в 2025 году, вид разрешенного использования – стационарное медицинское обслуживание, с кадастром номером №, является ОГКУ «Челябоблинвестстрой» на праве оперативного управления с ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.6-9).
ДД.ММ.ГГГГ указанное здание с кадастровым номером 74:08:4701020:1435 передано в безвозмездное пользование от ОГКУ «Челябоблинвестстрой» ГБУЗ «Районная больница г.Карталы» на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.59-62).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, площадью 2 922 +/-19 м2, расположенный по адресу: <адрес>В, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – стационарное медицинское обслуживание, с кадастровым номером №, сведения о правообладателях отсутствуют (т.3 л.д.13-14).
Сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что в ограждении используемой ГБУЗ «Районная больница г.Карталы» территории оборудовано всего четыре прохода (калитки), один из которых спорный (т.3 л.д.136).
Согласно контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, заключенного между заказчиком ГБУЗ «Районная больница г.Карталы» и подрядчиком ИП Кривенков М.Н., предмет контракта – работы по установке устройства аварийных эвакуационных проходов (калитка) в ограждении территории в соответствии с Техническим заданием за 63 379,59 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, место выполнения работ – <адрес> (т.3 л.д.77-81).
Согласно Приложения № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Э – Техническое задание, наименование работы – устройство аварийных проходов (калитки) в ограждении территории многофункционального круглосуточного стационара, характеристика объекта – работы по устройству аварийных эвакуационных проходов (калитки) в ограждении многофункционального круглосуточного стационара ГБУЗ «Районная больница г.Карталы» по <адрес>, количество – 1, цена - 63 379,59 рублей (т.3 л.д.82-83).
Работы приняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 109).
Представителем ответчика ГБУЗ «Районная больница г.Карталы» Кошарной Е.В. в судебном заседании подтверждено, что по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Э была установлена именно калитка, ведущая на земельный участок истца.
Согласно представленным фотоснимкам, установленный проход (калитка) в металлическом ограждении функционально позволяет осуществить проход с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 2Г/61, общей площадью 55+/-3 м2, с кадастровым номером №, на территорию многофункционального круглосуточного стационара по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 68, 89-90, 92).
Через оборудованный проход (калитку) в металлическом ограждении из территории, используемой медицинским учреждением на территорию земельного участка истца и обратно проходит многочисленное количество посетителей медицинских учреждений, что следует из представленных фотоснимков (т.1 л.д.12-22, 71-87).
В связи с указанным истец пытался установить препятствия в проходе для исключения прохода людей. По данному факту заместителем начальника полиции МО МВД России «Карталинский» Исмагиловым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Попов С.П. обращался в полицию по факту повреждения замков ворот его гаража, расположенного по адресу: <адрес>Г, с 09 на ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту начальником полиции МО МВД России «Карталинский» Исмагиловым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Попов С.П. обращался в полицию по факту повреждения замка ворот его гаража, расположенного по адресу: <адрес>Г, ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту врио заместителя начальника полиции по ОПП МО МВД России «Карталинский» Назаровым О.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из пояснений истца Попов С.П. в ходе судебного следствия следует, что его гараж последний в ряду, имеется незначительное место для того, чтобы выехать из гаража (карман), но на этом месте постоянно идут люди в медицинские учреждения, он не может свободно заезжать в гараж, выезжать из него, при выезде из гаража и открытых ворот гаража образуется «слепая зона», в которой не видны проходящие люди, не может парковаться, создается аварийная ситуация, посетители также паркуют свой транспорт на его земельном участке возле его гаража, если на улице грязно, люди обходят через его гараж, когда был глухой забор, ему никто не препятствовал пользованию своим земельным участком.
Из пояснений представителя ответчика ГБУЗ «Районная больница г.Карталы» Кошарной Е.В. в ходе судебного следствия, следует, что указанное учреждение использует комплекс зданий: многофункциональный круглосуточный стационар по адресу: <адрес>, а также пищеблок, детская поликлиника, женская консультация, административный корпус, вся территория огорожена ГБУЗ «Районная больница г.Карталы» металлическим забором в 2017 году, который не стоит на балансе учреждения в составе основных средств, контракт по его установке не сохранен, позже с целью соблюдения обязательных правил безопасности для создания эвакуационных выходов в ограждении установлены проходы, спорный проход установлен в 2025 году, калитка не закрывается замком для того, чтобы на случай чрезвычайной ситуации люди могли эвакуироваться, работы выполнены ИП Кривенков М.Н. на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-э, когда принималось решение об установлении прохода (калитки) предполагалось, что это будет аварийный проход, а не для постоянного прохода граждан, это независящее от ответчика обстоятельство то, что граждане используют аварийный проход как проход в учреждение, а не используют центральный вход, на ночь калитка закрывается на замок, открывается на время работы больницы; между гаражами имеется технологический проход, куда и выходит калитка.
Из показаний свидетеля Астафьева С.Г., данных в ходе судебного следствия следует, что он является соседом Попов С.П. по гаражу с правой стороны, больница установила металлическое ограждение используемой территории, затем установили калитку, руководство больницы их заверяло, что это будет аварийный выход и он будет закрыт, по факту калитка всегда открыта, владельцы гаражей не могут заехать в гараж и выехать из него, там постоянно ходят люди, много с детьми, в том числе на велосипедах, если возле гаража стоит машина, они проходят через гараж и идут через эту калитку, когда выезжаешь на машине из гаража задним ходом, то людей не видно, люди подъезжают туда и на своих автомобилях, блокируя тем самым возможность открыть гараж и поставить туда свою машину.
Оценивая показания свидетеля Астафьева С.Г., суд их принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку его показания согласуются с другими доказательствами по делу, признанными допустимыми и достоверными, фактическими обстоятельствами дела.
Согласно Акта выноса границ земельного участка, составленного кадастровым инженером Яшниковым В.Ю., им ДД.ММ.ГГГГ произведен вынос четырех поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, координаты которых получены из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ: 1) х 372138,60 у 2273564,90; 2) х 372137,84 у 2273569,63; 3) х 372127,17 у 2273563,39; 4) 372133,79 у 227364,41; указанные точки обозначены на представленных фотоснимках, на местности в местах крайних точек установлены метки (т.3 л.д.34-40).
Указанный акт ответчиками не оспорен, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он соотносится с другими доказательствами по делу, признанными по делу допустимыми, с фактическими обстоятельствами по делу.
Таким образом, учитывая фактическое месторасположение поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о том, что металлическое ограждение медицинского учреждения установлено на территории земельного участка истца, проход (калитка) выходит на границу земельного участка истца.
Истцом не заявлены требования по факту установки ответчиком металлического ограждения медицинского учреждения на территории его земельного участка.
Установленный проход (калитка) в металлическом ограждении медицинского учреждения нарушает права истца на использование в полной мере своего имущества – земельного участка, препятствует парковать истцу свою машину, заезжать в гараж и выезжать из него, поскольку через проход идет непрерывный поток посетителей в медицинское учреждение.
Как установлено судом из пояснений сторон в судебном заседании согласование места установки прохода (калитки) в металлическом ограждении ответчик ГБУЗ «Районная больница г.Карталы», являющийся заказчиком выполнения работ по его установке, с истцом не производил.
Из показаний свидетеля Ильиной О.А., допрошенной в ходе судебного следствия следует, что она занимает должность начальника отдела архитектуры администрации Карталинского муниципального округа Челябинской области, из публичной карты установлено, что в данном случае имеет место наличие технологического прохода, который могут использовать пешеходы, в градостроительном законодательстве понятие технологического прохода отсутствует, в 2027 году планируются оборудование тротуаров к зданию новой поликлиники, соответственно проход и калитка будут с другой стороны, не со стороны гаражей, эти работы в стадии разработки.
Оценивая показания свидетеля Ильиной О.А., суд не принимает их во внимание, поскольку данные ею показания носят её субъективное мнение по вопросу законности установленного прохода (калитки) в ограждении медицинского учреждения.
Факт того, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, а не размещение гаража, не отменяет право истца пользования принадлежащим ему земельным участком и на защиту указанного права.
Доводы представителя ответчика ГБУЗ «Районная больница г.Карталы» о том, что нарушений прав истца не допущено, поскольку проход (калитка) установлены в зоне технологического прохода, суд признает необоснованными, поскольку судом установлено, что проход (калитка) установлены на земельном участке истца, в его границах.
Из показаний свидетеля Жукова А.В., данных им в ходе судебного следствия следует, что он занимает должность заместителя начальника ОНДиПР (по надзору в области ГО, ЗНТЧС) по рабочему поселку Локомотивный, Карталинскому, Варненскому и Брединскому округам – заместителя главного государственного инспектора рабочего поселка Локомотивный, Карталинского, Варненского и Брединского округов по пожарному надзору Федеральной противопожарной службы МЧС России, нормативные требования в области пожарной безопасности предъявляются только к зданиям учреждений, в том числе по количеству выходов из здания, к используемым территориям зданий требования к наличию проезда спецтехники для локализации пожара. Должностные лица ГБУЗ «Районная больница г.Карталы» в службу МЧС по вопросу обустройства проходов, калиток в ограждении не обращались, какие-либо предписания им не выдавались.
Оценивая показания свидетеля Жукова А.В., суд их принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку его показания согласуются с другими доказательствами по делу, признанными допустимыми и достоверными, фактическими обстоятельствами дела.
Требования Строительных норм 441-72* «Указания по проектированию ограждений площадок и участков предприятий, зданий и сооружений», утвержденных постановлением Госстроя ССР от ДД.ММ.ГГГГ №, Свода правил 158.13330.2014 «Здания и помещения медицинских организаций. Правила проектирования», утвержденный Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр не содержат обязательных требований к ограждениям зданий в части установления проходов и их количества.
Свод правил 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденный приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливает требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам из помещений, зданий и сооружений, наружные технологические установки.
Следовательно доводы представителя ответчика ГБУЗ «Районная больница г.Карталы» о том, что обустройство прохода (калитки) из территории используемой медицинским учреждением на земельный участок истца вызвано обязательными требованиями с целью создания эвакуационного (аварийного) выхода, работы проведены по указанию сотрудников МЧС, суд находит необоснованными.
Преследуя цель создания эвакуационного прохода из территории медицинских учреждений, нарушение прав иных лиц, в том числе правообладателей смежных объектов недвижимого имущества, не допустимо.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования к ответчику ГБУЗ «Районная больница г.Карталы» о возложении обязанности, поскольку в результате действий указанного ответчика истец был лишен права беспрепятственного использования принадлежащего ему земельного участка, именно ГБУЗ «Районная больница г.Карталы» является владельцем металлического ограждения используемой им территории и заказчиком работ по установке прохода (калитки) в ограждении, на ответчика ГБУЗ «Районная больница г.Карталы» следует возложить обязанность демонтировать проход (калитку) в металлическом ограждении используемой территории многофункционального круглосуточного стационара по адресу: <адрес>, обеспечивающий проход от используемой территории на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 2Г/61, общей площадью 55+/-3 м2, с кадастровым номером №, путем восстановления целостности металлического ограждения в указанном месте в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
При этом предложенный истцом срок для исполнения обязанности – пять дней, суд находит недостаточным, с учетом объема работ, необходимости выбора подрядчика для их выполнения, суд полагает разумным установить срок исполнения обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
При этом суд находит действия ответчика ГБУЗ «Районная больница г.Карталы», совершенные на дату рассмотрения дела судом, по демонтажу части пролета металлического ограждения, используемой территории (с левой стороны от калитки) (т.3 л.д.127) не свидетельствующими о добровольном исполнении требований истца и возложенной судом обязанности, поскольку истцом были заявлены только требования в части прохода (калитки) в металлическом ограждении, ограждение в месте прохода не восстановлено; какие-либо требования в части ограждения истцом не заявлены.
Оснований для удовлетворения требования истца о возложении обязанности к ответчику ИП Кривенков М.Н. не имеется, поскольку указанный ответчик является подрядчиком работ по установке прохода (калитки) в ограждении, заключенный с ним контракт не предусматривает условия о согласовании им места установки прохода с собственниками смежных объектов недвижимого имущества. Иск в части требований к ответчику ИП Кривенков М.Н. не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Учитывая фактические обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ГБУЗ «Районная больница г.Карталы» в пользу истца судебной неустойки в размере 500 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения месячного срока, исчисляемого с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.
Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 245 рублей, что подтверждено чеками от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4, 9).
Учитывая, что требования истца неимущественного характера удовлетворены частично к ответчику ГБУЗ «Районная больница г.Карталы», с ответчика ГБУЗ «Районная больница г.Карталы» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 200 рублей (в размере заявленной истцом суммы).
Оснований для взыскания с ответчика ИП Кривенков М.Н. судебной неустойки, судебных расходов не имеется, поскольку судом в удовлетворении иска в части требований к ИП Кривенков М.Н. о возложении обязанности отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Попов С.П. в части требований, предъявленных к государственному бюджетному учреждению «Районная больница г.Карталы», - удовлетворить частично.
Возложить обязанность на государственное бюджетное учреждение «Районная больница г.Карталы» (ОГРН №) демонтировать проход (калитку) в металлическом ограждении используемой территории многофункционального круглосуточного стационара по адресу: <адрес>, обеспечивающий проход от используемой территории на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 2Г/61, общей площадью 55+/-3 м2, с кадастровым номером №, путем восстановления целостности металлического ограждения в указанном месте в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Районная больница г.Карталы» (ОГРН №) в пользу Попов С.П. (... судебную неустойку в размере 500 рублей в день за каждый день неисполнения настоящего решения, начиная со дня истечения месячного срока, исчисляемого с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходов по оплате почтовых отправлений в размере 200 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Попов С.П. в части требований, предъявленных к государственному бюджетному учреждению «Районная больница г.Карталы», - отказать.
В удовлетворении искового заявления Попов С.П. в части требований, предъявленных к индивидуальному предпринимателю Кривенков М.Н. о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Маняпова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2026 года.