РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Маняповой Т.В., при секретаре Досмановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецов А.В к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, просил взыскать денежные средства, оплаченные по договору страхования в размере 115 733 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 733 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 200 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и истцом заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и истцом заключен договор страхования № по которому страхования премия составляет 115 733 рублей, которая оплачена за счет заемных средств. Договор страхования заключен в отношении автомобиля JETOUR Х70 PLUS VIN №, 2025 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае в связи с наличием скола на стекле. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что данный случай не является страховым. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 115 733 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в возврате уплаченной страховой премии в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ было заявлено о наступлении страхового случая. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца к ответчику о возврате страховой премии по договору страхования отказано. Указанное решение истце считает незаконным, поскольку действиями страховщика нарушены права страхователя на отказ от договора и возврат уплаченной страховой премии. Свои требования истец основывает на положениях ст.ст. 929, 934, 958 Гражданского кодекса РФ, Правила страхования. В связи с нарушением ответчиком прав истца с него подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 115 733 рублей, то есть в размере не более размера страховой премии (115 733 руб. х 223 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3%), компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 130 733 рублей ((115 733 руб. + 115 733 руб. + 30 000 руб.) х 50%). Истом в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
В судебное заседание истец Кузнецов А.В. и его представитель по доверенности Приходько А.С. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.
В судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ранее подачи заявления о досрочном расторжении договора страхования, страхователем заявлено о наступлении страхового события, ссылается на п.7.7. Правил страхования наземного транспорта, ст.ст.421, 422, 929, 943, 958 Гражданского кодекса РФ; требование истца о взыскании компенсации морального вреда не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела, в данном случае отсутствует совокупность необходимых условий: претерпевание гражданином физических и нравственных страданий, противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда; доказательств причинения ответчиком морального вреда истцом не представлено; требуемые штраф и неустойка не соразмерны возможным убыткам, в случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки, штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства; расходы на оплату услуг представителя носят чрезмерный и завышенный характер, истец не доказал разумность заявленных судебных расходов исходя из объема представленных по делу доказательств и оказанных представителем услуг, сложившуюся судебную практику.
В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревский Е.Л. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные сторонами доказательства и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч.12 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.
Согласно ч.2, 4 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита.
Следовательно, для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать: либо что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита; либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» услуга по включению в Программу страхования не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении договора потребительского кредита, может предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению и является самостоятельной услугой.
Согласно п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу п.1 ст.954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
В соответствии со ст.958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Согласно ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)_ страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.
Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных выше норм права, являющийся потребителем заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Договор страхования, заключаемый исполнителем с гражданином, использующим, приобретающим, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать услугу исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадает под регулирование Гражданским кодексом РФ и Законом о защите прав потребителей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Кузнецовым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 410 631 рублей на срок – 60 месяцев, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 2,99 % годовых в связи с участием заемщика в акции «Автокредит с Халвой – Плати меньше», а в случае несоблюдения условий акции процентная ставка увеличивается на 6 процентных пункта, количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа – 25 341,32 рублей, последний платеж – 24 341,14 рублей, срок платежа – 22 число каждого месяца включительно, последний платеж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения исполнений обязательств заемщиком предоставляет в залог транспортное средство JETOUR Х70 PLUS VIN №, 2025 года выпуска, цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение товаров и услуг.
Также при заключении указанного кредитного договора, заемщик Кузнецов А.В. выразил согласие на заключение договора страхования транспортного средства, приобретаемого за счет кредитных средств, также указал, что договор страхования заключается им самостоятельно со страховой компанией АО «АльфаСтрахование», о чем указано в заявлении заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.
Из информационного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дополнительные услуги, в том числе КАСКО стоимостью 115 733 рублей не влияют на условия кредита.
На основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №№ Кузнецовым А.В. приобретен автомобиль JETOUR Х70 PLUS VIN №, 2025 года выпуска, за 2 532 305 рублей, автомобиль передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ.
Между Кузнецовым А.В. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования по полису-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; застрахованное транспортное средство – JETOUR X70 PLUS, идентификатор №, 2025 года выпуска; условия страхования – страхование средств наземного транспорта; страховые случаи – повреждение в результате ДТП по вине установленных третьих лиц, повреждение в результате ДТП при отсутствии установленных виновных третьих лиц или по вине лиц, допущенных к управлению, повреждение в результате противоправных действий третьих лиц, повреждение в результате пожара или взрыва, повреждение в результате природных чрезвычайных явлений, повреждение в результате падения природных предметов, повреждения в результате действия животных, повреждение в результате хищения отдельных частей ТС, полная гибель ТС, хищение ТС, несчастный случай в отношении застрахованных лиц; страховая премия – 115 733 рублей, страховая сумма по каждому риску (кроме риска несчастный случай в отношении застрахованных лиц) составляет 2 299 800 рублей.
Страховая премия уплачена страховщику АО «АльфаСтрахование» за счет кредитных средств в размере 115 733 рублей, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки по счету заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая – появление трещины на лобовом стекле автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении вышеуказанного заявления, указав, что данное событие не является страховым случаем и подпадает под действие п.10.2.7 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных Приказом Генерального директора АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при расчете ущерба по произошедшим страховым случаям в сумму страхового возмещения не включается точечное повреждение (сколы) стекол кузова (лобового, заднего, боковых, стеклянной панели крышки или стеклянной панели люка в крыши), приборов внешнего освещения (фары, фонаря, указатели/повторители поворота, повторителя стоп-сигнала), а также ущерб, вызванный термическим разрушением (трещинами) стекол кузова или приборов внешнего освещения при отсутствии следов внешнего механического воздействия.
Указанное решение страховщика не оспорено, не отменено.
Указанный случай признан гарантийным и устранен продавцом по гарантийному ремонту автомобиля JETOUR X70 PLUS, идентификатор №, 2025 года выпуска – ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по демонтажу и установке лобового стекла в сборе, что подтверждено справкой ООО «Сильвер-Авто Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ № № расходной накладной к указанному заказ-наряду.
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования по основанию – СoolOff (период охлаждения), возврате страховой премии, указал реквизиты своего банковского счета.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало в возврате страховой премии, уплаченной по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылаясь на п.7.7 Правил страхования средств наземного транспорта и факт обращения страхователя ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
Кузнецов А.В. по поводу отказа в выплате страховой премии обращался к АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» на указанное обращение перечислило положения пунктов 7.5, 7.5.1, 7.5.2 Правил страхования.
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.В. направил в АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием о возврате уплаченной по договору страхования страховой премии в размере 115 773 рубля в связи с ранее поданным заявлением о досрочном расторжении договора страхования, возврате страховой премии.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении требований Кузнецова А.В., содержащихся в претензии со ссылкой на п.7.7 Правил страхования средств наземного транспорта и факт обращения страхователя ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.В. (номер обращения №) обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании страховой премии по договору страхования, ссылался на то, что им ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования автомобиля полис КАСКО с АО «АльфаСтрахование» стоимостью 115 733 рубля, который ему был навязан в автосалоне при покупке автомобиля в кредит, далее на лобовом стекле появилась трещина, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком принято решение об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что случай не является страховым, данный случай является гарантийным, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии, страховщик расторг договор страхования, в возврате страховой премии ему отказано.
Порядок обращения к финансовому уполномоченному истцом соблюден.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования Кузнецова А.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой премии по договору страхования с предоставлением недостоверной информации по услуге страхования отказано.
Решение финансового уполномоченного вступило в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.3 ст.25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Следовательно, срок для обращения истца в суд при несогласии с решением финансового уполномоченного истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд заявления по требованиям к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в обоснование которого указано, что срок пропущен незначительно в силу незнания потребителя положений Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Как разъяснено в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Учитывая, что истцом срок обращения в суд с заявлением в случае несогласия с решением финансового уполномоченного пропущен незначительно, он не является специальным субъектом, выступает в спорных правоотношениях на стороне потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца, восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд заявления по требованиям к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении.
Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного о том, что от потребителя было получено согласие на оказание дополнительной услуги по страхованию, информация об услуге предоставлена достоверная, в полном объеме, поскольку в своем заявлении потребитель подтвердил, до заключения договора информация о договоре страхования в форме Ключевого информационного документа предоставлена, что свидетельствует о предоставлении информации об услуге с учетом положений ст.ст. 10, 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Указаний Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У, от ДД.ММ.ГГГГ №-У.
Указанные выводы финансового уполномоченного не оспариваются истцом.
Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что у финансовой организации возникло обязательство по возврату страховой премии в связи с погашением задолженности по кредитному договору, но в связи с тем, что потребителем в адрес финансовой организации не представлена справка о погашении задолженности по кредитному договору, потребитель не обращался к финансовой организации с требованием о возврате страховой премии в связи с погашением кредитной задолженности, требование заявителя о взыскании страховой премии по договору страхования не подлежит удовлетворению.
С указанными выводами суд не соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с п.7.1 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных Приказом Генерального директора АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ № договор страхования прекращается в случаях:
а) истечения срока его действия;
б) исполнения Страховщиком обязательств по Договору в полном объеме;
в) ликвидации Страхователя – юридического лица (с даты ликвидации в порядке, предусмотренном законодательством РФ);
г) отказа Страхователя от замены страховщика при передаче Договора (страхового портфеля) другому страховщику в случае ликвидации Страховщика, либо отзыва у него лицензии, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
д) гибели застрахованного ТС по причинам иным, чем наступление страхового случая;
е) отказа Страхователя (Выгодоприобретателя) от Договора;
ж) отказа Страхователя от Договора, в связи с полным досрочным исполнением заёмщиком, являющимся Страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа);
з) отказа Страхователя от добровольного страхования в случае непредоставления страховщиком информации о договоре добровольного страхования, предоставления неполной или недостоверной информации;
к) отказа Страхователя от Договора, в связи с полным досрочным исполнением заёмщиком, являющимся Страхователем по договору добровольного страхования, включающему риск страхования от несчастных случаев и болезней, обязательств по кредитному договору;
л) в других случаях, предусмотренных Договором и законодательством Российской Федерации.
Согласно п.7.2 Правил страхования средств наземного транспорта, руководствуясь п.1 ст.452 ГК РФ Страхователь, заключая Договор, соглашается с тем, что письменное соглашение о досрочном прекращении Договора не заключается.
В силу п.7.3 Правил страхования средств наземного транспорта при досрочном прекращении Договора по обстоятельствам, указанным в п.7.1 Правил на основании подпунктов:
«а», «б», «в» страховая премия Страхователю не возвращается;
«е» страховая премия Страхователю не возвращается, за исключением случая, предусмотренного п.7.5 и 7.6 Правил, если иное не предусмотрено Договором;
«г» возвращается часть страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен Договор, и сроком, в течение которого он действовал;
«д», «ж», «з», «к» при отсутствии заявленных страховых случаев возвращается часть страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен Договор, и сроком, в течение которого он действовал.
Согласно п. 7.4 Правил страхования средств наземного транспорта, неуплата Страхователем (Выгодоприобретателем) очередного страхового взноса в полном объеме в установленный Договором срок является изъявлением Страхователя (Выгодоприобретателя) на отказ от Договора. В этом случае Договор прекращается с 24 часов 00 минут дня, предусмотренного как день оплаты очередного страхового взноса, внесение которого не произведено. Страховщик не несет ответственности по событиям, произошедшим с момента прекращения Договора. В этом случае Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан оплатить страховую премию за период фактического действия Договора. В случае оплаты Страховой премии после прекращения Договора, денежные средства, уплаченные после даты прекращения, возвращаются Страхователю в полном объеме, за вычетом страховой премии за период фактического действия Договора. В случае неполной оплаты Страховой премии, денежные средства возвращаются Страхователю в полном объеме, за вычетом страховой премии за период фактического действия Договора. Денежные средства подлежат возврату Страхователю в течение 30 (тридцати) рабочих дней. Уведомление о прекращении Договора Страхователю (Выгодоприобретателю) не направляется.
В силу п. 7.5 Правил страхования средств наземного транспорта при отказе Страхователя – физического лица, от Договора в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в следующем порядке, за исключением случаев, предусмотренных п. 7.6:
в случае если Страхователь отказался от Договора в указанный период и до даты возникновения обязательств Страховщика по заключенному Договору (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объеме (подп. 7.5.1);
в случае если Страхователь отказался от Договора в указанный период, но после даты начала действия страхования, Страховщик при возврате уплаченной страховой премии Страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия Договора, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия Договора (подп. 7.5.2).
Согласно п. 7.6 Правил страхования средств наземного транспорта, при отказе Страхователя – физического лица, от Договора добровольного страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию:
в полном объеме, если страхование является обеспечительным (влияющее на определение полной стоимости кредита) по договору потребительского кредита (займа), часть страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен Договор, и сроком, в течение которого он действовал, если страхование не является обеспечительным по договору потребительского кредита (займа).
В силу п.7.7 Правил страхования средств наземного транспорта по обстоятельствам, указанным в подпунктах «ж», «з», «к» п. 7.1, п. 7.5 и п. 7.6 Правил, Договор прекращает действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя. Страховщик возвращает Страхователю страховую премию в безналичном порядке в течение 7 рабочих дней со дня получения соответствующего заявления, а также документов, подтверждающих основание для возврата премии.
В соответствии с п. 7.8. Правил страхования средств наземного транспорта в случае, если до прекращения Договора Страхователем заявлено страховое событие или были произведены страховые выплаты, возврат страховой премии не осуществляется.
Финансовым уполномоченным не учтено, что Кузнецов А.В. обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования по основанию – отказ страхователя от договора (подп. «е» п.7.1 Правил страхования средств наземного транспорта), а не по основанию - отказ страхователя от договора, в связи с полным досрочным исполнением заёмщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) (подп. «ж» п.7.1 Правил страхования средств наземного транспорта), как указывает финансовый уполномоченный.
Заявление Кузнецова А.В. не содержит ссылок на досрочное исполнение обязательств по кредитному договору.
Учитывая изложенное, необходимость приложения к заявлению справки о погашении задолженности по кредитному договору у заявителя отсутствовала, как и необходимость обращения по основанию, предусмотренному подп. «ж» п.7.1 Правил страхования средств наземного транспорта.
Отказ страхователя от договора является одним из оснований прекращения договора страхования, предусмотренного Правилами страхования средств наземного транспорта.
По указанному основанию (отказ страхователя от договора) страховая премия страхователю не возвращается, за исключением случая, предусмотренного п.7.5 и 7.6 Правил, если иное не предусмотрено договором (подп. «е» п. 7.3 Правил страхования средств наземного транспорта).
Договор страхования заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, отказ страхователя от договора страхования датирован ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, отказ страхователя от договора страхования заявлен в течение срока, предусмотренного п.7.6 Правил страхования средств наземного транспорта (30 календарных дней со дня заключения договора страхования).
При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют в данном периоде события, имеющие признаки страхового случая, поскольку по обращению страхователя от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что заявленное событие не является страховым случаем. Указанное решение не оспорено, не отменено, принято до обращения страхователя о досрочном расторжении договора страхования. Иных заявлений страхователя о наступлении страхового события с признаками страхового случая за весь период действий договора страхования ответчиком не представлено.
Принятие страховщиком решения об отказе в признании заявленного страхователем события страховым случаем исключает для страховщика необходимость выплаты страхового возмещения по заявленному событию, а следовательно не препятствует возврату страховой премии при досрочном расторжении договора страхования. Возврату страховой премии препятствует лишь, если в периоде действия договора страхования заявлены события, имеющие признаки страхового случая, поскольку предполагается по указанным событиям выплата страхового возмещения (п. 7.6 Правил страхования средств наземного транспорта).
В данном случае страхование не является обеспечительным (влияющим на определение полной стоимости кредита) по договору потребительского кредита (займа), поскольку заключение договора страхования не влияло на условия заключенного заемщиком кредитного договора, в частности на срок возврата кредита, полную стоимость кредита, процентную ставку, также кредитор не является выгодоприобретателем по договору страхования в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Договор страхования прекратил свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления с, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, у ответчика возникла обязанность на основании абз.2 п.7.6, п.7.7. Правил страхования средств наземного транспорта вернуть страхователю в течение семи рабочих дней со дня получения заявления (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) часть страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор, и сроком, в течение которого он действовал, поскольку страхование не является обеспечительным по кредитному договору.
Указанная обязанность не исполнена страховщиком, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор, и сроком, в течение которого он действовал, то есть в размере 109 708,50 рублей (115 733 руб. - (115 733 руб. х 19 дн. / 365 дн.)).
В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.
В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что неустойка за нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору страхования подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска) (109 708,50 руб. х 230 дн. х 3%) с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ в размере 109 708,50 рублей, то есть в размере, не превышающем суммы страхового возмещения, подлежащей возврату страховщиком страхователю.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом удовлетворенных требований, размер штрафа составит 119 708,50 рублей (109 708,50 руб. + 109 708,50 руб. + 20 000 руб.) х 50%), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.
Предусмотренный приведенной правовой нормой штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, и как следствие применение положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, на основании представленных ответчиком доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.
Оценив соразмерность суммы штрафа последствиям неисполнения обязательств ответчиком, учитывая обстоятельства дела, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, принципа соразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа.
Сумма штрафа в размере 119 708,50 рублей является соразмерной компенсацией истцу последствий нарушения его права и адекватной мерой побуждения к ответчику для надлежащего исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 119 708,50 рублей.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом заявлены судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей.
Из договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кузнецовым А.В. (заказчик) и Приходько А.С. (исполнитель) следует, что исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги: анализ представленных материалов, формирование правовой позиции, оказание консультационных услуг, составление искового заявления и прочих документов в суд первой инстанции, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по делу о возврате страховой премии по полису №; стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 30 000 рублей, оплата производится при заключении договора, о получении денежных средств выдается расписка (п. 1.1, 4.1, 4.2 договора).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.В. произвел оплату Приходько А.С. по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.
Ответчиком заявлено о необоснованно завышенном размере судебных расходов на представителя.
Суд принимает при этом во внимание, что согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети «Интернет», средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в Челябинской области составляет от 3 000 рублей до 40 000 рублей (представительство по гражданским делам).
С учетом вышеизложенного, а также размера, характера и объема удовлетворенных требований, с учетом требований разумности, степени сложности дела, его объема, степени участия в нем представителя, который проводил консультации, подготовил исковое заявление, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов по запросу суда, ходатайство о проведении предварительного судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 12:00 часов без его участия и без участия истца, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов по запросу суда, ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 12:00 часов без его участия и без участия истца, не принимал участия в предварительном судебном заседании и судебном заседании; важности защищаемого истцом права, суд приходит к выводу о том, что разумными будут являться расходы на представителя в размере 25 000 рублей.
Учитывая, что иск удовлетворен частично, однако истцом наряду с требованиями имущественного характера было заявлено требование неимущественного характера, правило о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ) в данном случае не применяется, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 25 000 рублей.
Истцом заявлены судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 200 рублей.
Приходько А.С. является представителем Кузнецова А.В. на основании нотариальной доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Толстовой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ № сроком на пять лет, из которой не следует, что она выдана на ведение конкретного дела.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз.3 п.2 его постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Учитывая, что доверенность была выдана истцом представителю не для участия в настоящем деле, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оформлению доверенности в размере 3 200 рублей не имеется, данное требование не подлежит удовлетворению.
Согласно положениям ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета 3000 рублей по требованию неимущественного характера и 7 583 рубля по требованию имущественного характера, а всего 10 583 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство Кузнецов А.В удовлетворить.
Восстановить Кузнецов А.В пропущенный процессуальный срок на подачу в суд заявления по требованиям к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН №) в пользу Кузнецов А.В (...) часть страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 109 708,50 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 708,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 119 708,50 рублей, судебные расходы на представителя в размере 25 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска, - отказать.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 583 рубля.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Маняпова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 года.