РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года п. Бреды
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Сысуевой С.В.
При секретаре Бородиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии п. Бреды Брединского округа Челябинской области гражданское дело по иску Балакина А.А. к Майкову М.С. о взыскании суммы долга по договору займа
Установил:
Балакин А.А. обратился в суд с иском к Майкову М.С. о взыскании с него суммы задолженности по договору займа, обосновав свои требования тем, что 17.04.2023 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Балакин А.А. предоставил Майкову М.С. денежные средства в размере 500000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты в сумме 550000 рублей в срок до 17.05.2023 года, договор оформлен в виде расписки, написанной ответчиком собственноручно. Срок возврата займа истек. В оговоренный срок сумму займа не возвратил, в связи с чем просил взыскать в счет основного долга 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 264489,73 рублей, а также расходы на оплату госпошлины 21290 рублей.
В судебное заседание истец Балакин А.А. и его представитель по доверенности Черногорлов А.В. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.
Ответчик Майков М.С. в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом по месту регистрации и места жительства, извещение возвращено за истечением срока хранения.
Также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Карталинского городского суда Челябинской области в сети интернет.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Неполучение ответчиком корреспонденции по месту его регистрации по причинам, зависящим от самого ответчика, не свидетельствует о неизвещении ответчика, так как в этом случае, учитывая общеправовой запрет злоупотребления правом, ответчик считается извещенным, а извещение - доставленным ему. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчик имел возможность получить направленное ему извещение о судебном заседании, явиться в судебное заседание и представить доказательства в обоснование возражений против иска.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).
Согласно сведений о регистрации Майков М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> с 22.12.2009 года.
Ответчик Майков М.С. о судебном заседании на 06.08.2026 в 15-30ч. извещался судом по адресу регистрации и месту жительства, почтовую корреспонденцию ответчик не получил, согласно отчета –«истёк срок хранения».
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Судом предусмотренная ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по извещению ответчика выполнена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в судебное заседание, полагает, что иск Балакина А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа).
Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно требованиям ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности им от займодавца не получены. Если договор займа должен быть заключен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Из представленных в судебное заседание письменных документов расписки следует, что Балакин А.А. и Майков М.С. заключили договор займа 17.04.2023 года по которому Майкову М.С. переданы денежные средства в сумме 500000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере 550000 рублей и в срок до 17.05.2023 года. (л.д.45).
Статьей 153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу же ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По мнению суда факт того, что Майков М.С., свои обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом по требованию истца, либо в иной срок до момента обращения истца в суд, сумму займа полностью не возвратил, ничем в ходе судебного заседания не опровергнуты, каких-либо доказательств в опровержение требований истца, а также доказательств об исполнении взятых на себя обязательств по возврату денег ответчиком в суд не представлено, в связи с чем не доверять представленным истцом письменным доказательствам оснований не имеется.
Факт заключения договора займа между сторонами 17.04.2023 года подтвержден собственноручной распиской, произведенной ответчиком о получении денежных средств.
Доказательств вынужденности договора займа, заключенного под влиянием насилия, угроз, обмана или стечения тяжелых обстоятельств в суд ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, а также при том, что ответчиком не опровергнута подлинность подписи и рукописного текста расписки, а доказательств вынужденности ее написания судом не установлено, считать, что договор займа между сторонами не заключался, или был безденежным, у суда оснований не имеется.
Каких либо доводов в опровержение иска ответчиком не заявлено и в суд не предоставлено.
Таким образом, суд полагает исковые требования Балакина А.А. подлежат удовлетворению, поскольку у суда не имеется оснований не доверять расписке, содержащей условия договора, как письменному доказательству. Все существенные условия договора сторонами оговорены и двоякого толкования не имеют. Оснований считать, что договор займа между сторонами не заключался, судом не установлено.
С ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору в размере 550000,00 рублей, из которых, как указал истец 500000 рублей - сумма займа, а 50000 рублей - проценты за пользование займом, согласованные сторонами при написании расписки.
При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает, что требования Балакина А.А. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку истцом были представлены доказательства того, что Майков М.С. не исполнил обязательства по договору займа в установленные сроки. А ответчиком доводы истца в данной части не опровергнуты.
Разрешая требование истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Размер процентов по расписке от 17.04.2023 за пользование займом после наступления срока возврата долга- 17.05.2023, сторонами не установлен.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из разъяснений в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применение судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 18.05.2023 по 10.04.2026, начисляемые на сумму долга 550 000 рублей, составят 264489,73руб.: с 18.05.2023 по 23.07.2023: 550000*67*7,5%/365=7571,92; с 24.07.2023 по 14.08.2023: 550000*22*8,5%/365=2817,81; с 15.08.2023 по 17.09.2023: 550000*34*12%/365=6147,95; с 18.09.2023 по 29.10.2023: 550000*42*13%/365=8227,40; с 30.10.2023 по 17.12.2023: 550000*49*15%/365=11075,34; с 18.12.2023 по 31.12.2023: 550000*14*16%/365=3375,34; с 01.01.2024 по 28.07.2024: 550000*210*16%/366=50491,80; с 29.07.2024 по 15.09.2024: 550000*49*18%/366=13254,10; с 16.09.2024 по 27.10.2024: 550000*42*19%/366=11991,80; с 28.10.2024 по 31.12.2024: 550000*65*21%/366=20512,30; с 01.01.2025 по 08.06.2025: 550000*159*21%/365=50313,70; с 09.06.2025 по 27.07.2025: 550000*49*20%/365=14767,12; с 28.07.2025 по 14.09.2025: 550000*49*18%/365=13290,41; с 15.09.2025 по 26.10.2025: 550000*42*17%/365=10758,90; с 27.10.2025 по 21.12.2025: 550000*56*16,5%/365=13923,29; с 22.12.2025 по 15.02.2026: 550000*56*16%/365=13501,37; с 16.02.2026 по 22.03.2026: 550000*35*15,5%/365=8174,66; с 23.03.2026 по 10.04.2026: 550000*19*15%/365=4294,52;
Таким образом, 550000 рублей + 264489,73 рублей=814489,73 рублей следует взыскать с ответчика Майкова М.С. в пользу Балакина А.А. по договору займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 21290 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 197- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Балакина Андрея Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ ...) удовлетворить.
Взыскать с Майкова Михаила Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ ...) в пользу Балакина Андрея Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ ...) задолженность по договору займа сумме 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023 по 10.04.2026 года в размере 264489,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21290 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Сысуева С.В.
мотивированное решение изготовлено 18.08.2026г