РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года п. Бреды
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судья Сысуевой С.В.
при секретаре Бородиной А.В.
рассмотрев в постоянном судебном присутствии п.Бреды, Брединского округа, Челябинской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк » в лице филиала Челябинского отделения №8597 о взыскании денежных сумм по кредитному договору умершего Б. С.П. к наследственному имуществу Б. С.П.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк » в лице филиала Челябинского отделения №8597 обратилось с иском к наследникам/наследственному имуществу Б. С.П. о взыскании денежных сумм по кредитному договору умершего Б. С.П., обосновав свои требования тем, что 27.09.2021 года с Б. С.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту с лимитом 42000 рублей, с уплатой ежемесячно платежа и платы за пользование кредитом исходя из 17,9% годовых, на срок до полного погашения задолженности по карте, закрытия счета. ДД.ММ.ГГГГ года Б. С.П. умер. В связи со смертью заемщика исполнение его обязательств по кредитному договору прекратилось. За период с 29.02.2024 года по 15.12.2025 года задолженность по кредитному договору составляет 53403,71 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 41912,03 руб., просроченные проценты в размере 11491,68 рублей. Просят суд взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 53403,71 рублей и расходы по делу по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей солидарно с наследников, принявших наследство в пределах наследственной массы.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях.
Представитель истца ПАО «Сбербанк » в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные исковые требования удовлетворить полностью по следующим основаниям:
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст.420 ГК РФ).
На основании п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819, 810 ГК РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
По смыслу ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что 27.09.2021 года между ПАО «Сбербанк» и Б. С.П. был заключен кредитный договор №. Данный договор был заключен в порядке ст. 428 ГК РФ в результате публичной оферты путем оформления заявления ответчиком на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №№ от 27.09.2021 года, открыт счет №. Первоначальный кредитный лимит 42000 рублей, процентная ставка 17,9% годовых.
В соответствии с условиями договора заемщик обязался осуществлять частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета) (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями (пункт 6 индивидуальных условий)
Согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщика Б. С.В. составила 53403,71 руб. (л. д. 9-14).
Поскольку платежи по карте производились Б. С.В. с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, то за заемщиком, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность. На дату смерти его кредитные обязательства перед Банком не были исполнены.
Данный расчет и наличие задолженности у наследодателя стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Б.С.П. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.80об.).
Просроченная задолженность по ссуде возникла за период с 29.02.2024 по 15.12.2025 (включительно), задолженность по кредитному договору составляет 53403,71 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 41912,03 руб., просроченные проценты в размере 11491,68 рублей.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В суде установлено, что согласно ответа нотариуса Брединского района от 26.05.2026 года №646/01-13/41149625-241/2025 на основании претензии ПАО «Сбербанк» открыто наследственное дело после смерти Б.С.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, заявлений о принятии наследства, заявлений об отказе от принятия наследства не поступало, свидетельства о праве собственности не выдавались, завещания от имени Б. С.П. не удостоверялись (л.д.89).
Согласно ответа Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Брединскому району Челябинской области по адресу ДД.ММ.ГГГГ никто не зарегистрирован (л.д. 91)
Согласно сведениям из ЕРН Б. С.П. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, снят с учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78об).
Согласно выписки из ЕГРН квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежат на праве собственности М. А.К., М. Е.А. с 21.06.2024 года, ранее принадлежала Б.П.Н., Б.Н.П.. (л.д.124-125)
Согласно справки Атамановского территориального отдела управления по развитию территорий администрации Брединского муниципального округа Челябинской области №50 от 05.06.2026 года Б.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ года фактически проживал в <адрес> (л.д.94)
Согласно уведомления ЕГРН в собственности Б. С.П. не имеется недвижимого имущества (л.д.88). Из ответа управления гостехнадзора Челябинской области техники, зарегистрированной на имя Б. С.П. не имеется (л.д.93);ответа ГАИ ОМВД России по Брединскому району Челябинской области транспортные средства на имя Б. С.П. не зарегистрированы(л.д.92). На открытых в АО «ТБанк» счетах отсутствуют денежные средства (л.д. 115-116), на открытых в ВТБ ПАО счетах имеются денежные средства в размере 2031,42 рублей (л.д.119).
Доказательств наличия иного наследственного имущества после смерти Б. С.П. истцом не представлено, судом не установлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у умершего как иного наследственного имущества, так и правопреемников –наследников.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что после смерти Б. С.П. осталось наследственное имущество в виде денежных средств на счетах в сумме 2031,42 рублей.
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Учитывая изложенное, поскольку сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, отсутствуют, имущество в виде автомобиля, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованию истца о взыскании задолженности по кредиту является владелец выморочного имущества – Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, которое будет нести ответственность только тем имуществом умершего, которое перешло к ним по закону в силу ст.1151 ГК РФ.
Наследственное имущество состоит из денежных средств в сумме 2031,42 рублей на счетах в Банк ВТБ (ПАО).
Таким образом, суд считает установленным, что стоимость наследственного имущества Б. С.П. составляет 2031,42 рублей, что меньше заявленной истцом суммы ко взысканию.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание отсутствие наследников, принявших наследство после смерти Б. С.П., доказательств оплаты суммы задолженности по договору, стоимость наследственного имущества, в виде денежных средств на банковских счетах, меньше задолженности по кредиту, заявленному ко взысканию, в связи с чем иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению, с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях подлежит взысканию сумма 2031,42 рублей в пределах стоимости наследственного имущества путем списания денежных средств со счета № в сумме 2031,42 рублей, открытых в Банк ВТБ (ПАО) на имя Б.С.П.. Во взыскании остальной части иска надлежит отказать.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 ГПК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Из пункта 1 Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на предмет спора.
Между тем, МТУ Росимуществав Челябинской и Курганской областях, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено определением суда, поскольку был установлен факт наличия выморочного имущества, так как после смерти заемщика в наследство никто не вступал. Указанный ответчик каких-либо действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском не совершал, является федеральным органом.
Следовательно, поскольку ответчик, являющийся государственным органами освобожден в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от ее уплаты, то, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, не подлежат взысканию с МТУ Росимущества в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к наследственному имуществу Б.С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом Челябинской и Курганской областях (ИНН №7453216794) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 27.09.2021 года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Б.С.П. за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти Б.С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 2031 рубль 42 копейки за период с 29.02.2024 года по 15.12.2025 года, путем списания денежных средств со счета № от 25.07.2022года открытого в Банк ВТБ (ПАО) на имя Б.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано через Карталинский городской суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Сысуева С.В.
мотивированное решение изготовлено 20 августа 2026 года