РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Смирных И.Г.
при секретаре Шадриной И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Кухаренко С.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области ( ОСФР по Челябинской области) обратилось в суд с иском к Кухаренко С.Р. о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца в сумме 359666 рублей 03 копейки, обосновав свои требования тем, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена пенсия в соответствии с п. 1 ст.11 Федерального закона № 166-ФЗ « О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Выплата пенсии осуществлялась в связи с предоставлением справки о поступлении ответчика на обучение в ГАПОУ Свердловской области "Екатеринбургский автомобильно-дорожный колледж" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распоряжениями выплата пенсии осуществлялась ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений указанного учебного заведения Кухаренко С.Р. отчислен с ДД.ММ.ГГГГ, о чем не сообщил в ОСФР не сообщил, в связи с чем за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика образовалась переплата пенсии 359666 рублей 03 копейки, подлежащая взысканию с ответчика. По причине того, что у получателей пенсионных выплат имеется обязанность предупреждать об обстоятельствах, влекущих изменение за собой изменение размера пенсий, у ответчика возникла обязанность по возврату выплаченных денежных сумм.
Представитель истца ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Кухаренко С.Р. в суд не явился, о дне слушания дела извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил документы об обучении в ГБПОУ «Южно-Уральский государственный колледж» по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель Кухаренко О.В. пояснила в судебном заседании, что ее сын Кухаренко С.Р. получал пенсию по случаю потери кормильца с 2017 года, он действительно был отчислен из колледжа в г. Екатеринбурге и сразу же поступил в колледж в г. Челябинске, перерывов в учебе не было.
Исследовав представленные доказательства, проверив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно актовой записи о рождении Кухаренко С.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения его отцом является Кухаренко Р. А, матерью Кухаренко О.В. (а/з № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Администрации г. Карталы Челябинской области).(л.д.41)
Кухаренко Р. А умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации Карталинского муниципального района Челябинской области (л.д.42)
Как следует из представленных в суд пенсионным органом материалов выплатного дела ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган обратилась Кухаренко О.В. в качестве законного представителя Кухаренко С.Р. о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца (л.д.13-14).
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Кухаренко С.Р. была назначена пенсия по случаю потери кормильца на основании ст.10 Закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17)
Распоряжением руководителя территориального органа ПФР в Карталинском районе Челябинской области (межрайонное) была возобновлена выплата пенсии в соответствии с ч.3 ст.24 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением справки ГАПОУ Свердловской области "Екатеринбургский автомобильно-дорожный колледж" о зачислении на первый курс студента Кухаренко С.Р. по очной форме обучения, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17об., 10об. )
В ответ на запрос ОСФР по Челябинской области ГАПОУ "Екатеринбургский автомобильно-дорожный колледж" ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что Кухаренко С.Р. отчислен по инициативе обучающегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)
Согласно справки об обучении от ДД.ММ.ГГГГ № ГБПОУ «Южно-Уральский государственный колледж» Кухаренко С.Р. был зачислен на очную форму обучения с ДД.ММ.ГГГГ и обучался по ДД.ММ.ГГГГ, отчислен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/у.
В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № и решением об обнаружении ошибки, допущенной при выплате пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № ОСФР по Челябинской области выявлен факт начисления Кухаренко С.Р. излишней пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 359666 рублей 03 коп. в связи с неисполнением пенсионером обязанности в виде несвоевременного сообщения об отчислении из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ.
Размер начисленной переплаты отражен в расчете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд исходит из того, что Кухаренко С.Р. обучался без перерыва после отчисления из ГАПОУ "Екатеринбургский автомобильно-дорожный колледж" в ГБПОУ «ЮУГК» по ДД.ММ.ГГГГ по очной форме образования, в связи с чем сумма выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130766 рублей 74 копейки. (л.д.11).
Решением ОСФР по Челябинской области (г. Карталы) № с ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата пенсии Кухаренко С.Р. (л.д.12).
Между тем, истцом не представлено доказательств того, что в действиях ответчика Кухаренко С.Р. за вышеуказанный период переплаты имелось недобросовестное поведение, которое бы повлекло за собой возникновение оснований для возврата выплаченных в счет пенсии по случаю потери кормильца денежных сумм, полученных им в качестве неосновательного обогащения.
Из представленных суду доказательств не следует, что ответчику было известно о возникновении у него обязанности сообщить в пенсионный орган о своем отчислении из образовательного учреждения. Сам по себе факт получения ответчиком в заявленный истцом период пенсии по случаю потери кормильца, правомерно назначенной ему пенсионным органом, а также факт несообщения ответчиком в пенсионный орган о своем отчислении из учебного заведения с безусловностью не может свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению и в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.
Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель в Федеральном законе "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрел условия назначения социальной пенсии нетрудоспособным гражданам (статья 11) и установил, что право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери (подпункт 3 пункта 1).
Назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца данным лицам в полной мере соответствует правовой природе этой выплаты, направленной на предоставление источника средств к существованию детям, лишившимся его в связи со смертью родителя.
Кухаренко С.Р. получал пенсию по случаю потери кормильца в связи с зачислением его с ДД.ММ.ГГГГ в ГАПОУ "Екатеринбургский автомобильно-дорожный колледж", откуда он был отчислен ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в ГБПОУ «ЮУГК» и был отчислен ДД.ММ.ГГГГ, при этом не усматривается недобросовестности в действиях ответчика в части получения пенсии по случаю потери кормильца, поскольку образование получалось им по очной форме обучения по основной профессиональной образовательной программе среднего профессионального образования.
В части выплаты пенсии после отчисления из ГБПОУ «ЮУГК» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом не представлено достаточных и допустимых доказательств недобросовестности ответчика.
Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
В соответствии со ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Пунктом 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения, обязанность доказывания которых, исходя из положений п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ, возложена на истца.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Пенсионный орган, обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование исковых требований ссылался на то, что ответчик не исполнил обязанность по своевременному сообщению территориальному пенсионному органу о наличии обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения ее выплаты, однако данное обязательство не исполнил, об отчислении из учебного заведения не сообщил.
Сам по себе факт получения ответчиком в заявленный истцом период пенсии по случаю потери кормильца, правомерно назначенной ему пенсионным органом, с безусловностью не может свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Кухаренко С.Р. об отчислении из учебных заведений не сообщал, пенсионный орган в известность не поставил, доказательств обратного в суд ответчиком не представлено.
Между тем, полученные суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в силу положений п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ подлежат возврату получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении им пенсии возложено на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.
В суд истцом представлено заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца от ДД.ММ.ГГГГ от законного представителя несовершеннолетнего Кухаренко С.Р. - его матери Кухаренко О.В. (л.д.13-14),в котором нет сведений о том, что пенсионным органом как законному представителю, так и самому ответчику было разъяснено о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, а именно, о прекращении обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания такого обучения до достижения ответчиком возраста 23 лет.
В этом заявлении в п. 5 указано, что заявитель предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) ее выплаты, и об изменении места жительства, а также о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию и наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной доплаты к пенсии или прекращении ее выплаты и нет сведений о предупреждении ответчика о необходимости сообщать в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об отчислении его из образовательного учреждения и о том, что указанное обстоятельство влечет прекращение выплаты пенсии.
Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии счетной ошибки при получении пенсии по случаю потери кормильца, не установлено, как и обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности получателя выплаты, поскольку обязанность сообщить пенсионному органу о своем отчислении из образовательного учреждения, истцом до ответчика не доведена, что не позволяет сделать выводы о намеренном не сообщении истцу данной информации.
С заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган обращалась представитель ответчика - его мать Кухаренко О.В., на дату назначения пенсии Кухаренко С.Р. был несовершеннолетним. Какие-либо доказательства о последующем предупреждении ответчика при возобновлении выплаты ему пенсии в связи с зачислением в образовательное учреждение истцом не представлены, в связи с чем доводы о недобросовестном поведении ответчика и его вине в образовании переплаты пенсии своего подтверждения не нашли.
Пенсионным органом в данном случае не выполнены возложенные на него функции по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета в виде соответствующего запроса сведений, позволяющих проверить достоверность имеющейся у пенсионного органа информации, касающейся получателя пенсии, а при поступлении соответствующей информации о возможном отсутствии у гражданина права на получение пенсии по потере кормильца - по приостановлению ее выплаты для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты пенсионным органом данной пенсии.
Как видно из представленных материалов выплатного дела пенсионный орган длительное время сверку получателя пенсии ответчика на предмет подтверждения факта учебы не проводил.
Каких-либо иных доводов, которые являлись бы основанием к удовлетворению иска и доказательств в их подтверждение не установлено, истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (№) о взыскании с Кухаренко С.Р. (...) незаконно выплаченной пенсии по случаю потери кормильца в размере 359666 рублей 03 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Смирных И.Г.
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2026 года.