РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года п. Бреды
Карталинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сысуевой С.В.
при секретаре Бородиной А.В.
рассмотрев в постоянном судебном присутствии п.Бреды, Брединского округа Челябинской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспертстрой174» к Мальшакову В.А. о взыскании неосновательного обогащения
Установил:
ООО «Экспертстрой174» обратилось в суд с иском к Мальшакову В.А о взыскании неосновательного обогащения в сумме 510181,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2025 по 30.04.2026год в сумме 38634,02 рубля, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, штрафа за непредставление графика производства работ и ежедневных отчетов и отсутствие исполнительной документации в размере 60000 рублей, обосновав свои требования тем, что 20.04.2025 года между истцом и ответчиком был заключен договор №03/25Б на капитальный ремонт нежилого здания-больницы, расположенного по адресу: <адрес>, договор заключен в рамках выполнения работ по контракту № государственным заказчиком по контракту являлся ГБУЗ «Районная больница п. Бреды». В соответствии с п.1.1 договора субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работу, указанную в приложении №1 к договору. В соответствии с п. 1.3 договора работы считаются выполненными после выполнения всего объема работ и подписания сторонами акта выполненных работ. Согласно п. 3.4 договора расчеты осуществляются в следующем порядке: по договорённости сторон предусмотрен аванс в размере 50000 рублей, окончательный расчет по договору производится по факту выполнения объемов работ на основании представленных и подписанных генподрядчиком актов выполненных работ не ранее 7 рабочих дней с даты подписания актов приемки выполненных работ генподрядчиком. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме и перечислил ответчику 510181,50 рублей. В свою очередь ответчик не выполнил свои обязательства предусмотренные договором, в связи с чем, 12.08.2025 года истец направил претензию об отзыве доверенности ответчика, а 06.10.2025 года истец направил ответчику требование о возврате денежных средств за невыполнение работ по договору. Договором предусмотрены штрафы за непредставление графика производства работ, ежедневных отчетов и исполнительной документации. В связи с чем просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 510181,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2025 по 30.04.2026год в сумме 38634,02 рубля, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, штрафа за непредставление графика производства работ и ежедневных отчетов и отсутствие исполнительной документации в размере 60000 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «Экспертстрой174» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, на требованиях настаивал.
Ответчик Мальшаков В.А.. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, против иска возражал, в письменном отзыве указав, что заключенный между ним и истцом договор является недействительным, так как в нарушение ФЗ от 27.11.2018 №422-ФЗ (ред. от 28.11.2025) «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «налог на профессиональный доход», договором №03/25Б предусмотрено выполнение работ субподрядчиком имеющим штат сотрудников, в том числе квалифицированных специалистов имеющих право оформлять исполнительную документацию, что явно нарушает п. 4 ч. 2 ст. 4 ФЗ от 27.11.2018 №422-ФЗ. Также он полагает, что между ним и истцом был заключен трудовой договор, которым он принят на работу в ООО «Экспертстрой174» в должности бригадира. Ответчик подтверждает, что ему были переведены денежные средства, которые им были потрачены на : доставка экскаватора тралом и работа экскаватора-53000 руб.: расходные материалы-23353 руб.; аренда виброплиты и бетономешалки-2570 руб.; заработная плата и суточные-200000 рублей. Им были выполнены все работы и в начале июля 2025 года истцу был направлен акт выполненных работ для подписания (л.д. 103-106).
3лицо представитель ГБУЗ «Районная больница п.Бреды» в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, между ООО «Экспертстрой174» (генподрядчик) и самозанятым Мальшаковым В.А. (субподрядчик) заключен договор № 03/25Б от 20.04.2025 года в рамках выполнения муниципального контракта: капитальный ремонт нежилого здания-больницы расположенной по адресу <адрес>, реестровый номер: №, согласно которого генподрядчик обязуется оплатить, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ указанных в приложении №1 к настоящему договору, в соответствии с действующими нормативами, регулирующими требования к выполнению указанных работ.
Согласно п. 1.3 договора работы считаются выполненными после выполнения всего объема работ и подписания сторонами актов выполненных работ.
В п.3.1 договора стоимость выполняемых субподрядчиком работ зафиксирована в калькуляции и изменению не подлежит.
В п. 3.4 договора расчет осуществляется в следующем порядке: по договорённости сторон предусмотрен аванс-50000 рублей, окончательный расчет по договору производится по факту выполнения объемов работ на основании предоставленных и подписанных генподрядчиком актов выполненных работ не ранее 7 рабочих дней с даты подписания актов приемки выполненных работ генподрядчиком, при наличии подписанных сторонами актов выполненных работ, актов устранения замечаний.
Согласно п. 4 начало выполнения работ-с момента подписания настоящего договора, окончание работ-01.09.2025 года.
Согласно п. 5.1.2 субподрядчик обязан: выполнить своими силами строительные работы на объекте генподрядчика в объеме и сроки, предусмотренные договором и калькуляцией, сдать работы генподрядчику в состоянии, соответствующим условиям настоящего договора. С момента начала работы и до их завершения субподрядчик обязан вести исполнительную документацию. Обеспечивать ежедневное предоставление отчета генподрядчику о количестве специалистов на объекте и объемах выполненных работ.
Порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 8 договора: по завершению работ, субподрядчик в письменном виде либо посредством факсимильной или электронной связи уведомляет генподрядчика о готовности объекта и передает нарочно 2 экземпляра актов сдачи-приемки выполненных работ. Генподрядчик лично либо через своего представителя, а также с участием технического специалиста, совместно с субподрядчиком осуществляет приемку выполненных работ в течении 3 рабочих дней после получения им письменного сообщения, указанного в п. 8.1 договора, а также актов сдачи-приемки выполненных работ.
В разделе 13 договора сторонами также согласован порядок прекращения договорных отношений, а именно: стороны вправе расторгнуть настоящий контракт по соглашению сторон, а также одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством, а также самим договором (пункт 13.1).
Проанализировав спорный договор, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора в суде не оспорена.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ
Истец перечислил ответчику денежные средства платёжными поручениями №36 от 21.04.2025 на сумму 50000руб., №53 от 26.04.2025 на сумму 5000руб., №12 от 01.05.2025 на сумму 3000 руб., №58 от 05.05.20258 на сумму 18181,50руб., №58 от 01.05.2025 н сумму 50000руб., №77 от 21.05.2025 на сумму 50000руб., №97 от 26.05.2025 на сумму 65000 руб., №110 от 30.05.2025 на сумму 50000руб., №66 от 27.06.2025 на сумму 100000руб., №87 от 15.07.2025 на сумму 25000 руб., №82 от 07.05.2025 на сумму 50000руб., №132 от 01.07.2025 на сумму 10000 руб., № 70807 от 20.04.2025 на сумму 5000руб., квитанциями о переводе клиенту АО «Альфа-банк» от 19.05.2025 на сумму 19000руб., от 26.06.2025 на сумму 10000руб. (л.д. 54-68)
В претензионном письме от 04.08.2025 №551 ГБУЗ «Районная больница п. Бреды» указано, что с 07.07.2025 года на объекте нежилое здание –больницы расположенной по адресу <адрес> отсутствуют рабочие, согласно графика производства работ: входная группа 1 выполнена на 0%, окончательный срок выполнения до 25.04.2025г.; входная группа 2 выполнена на 0% окончательный срок выполнения до 09.05.2025г., облицовка фасада выполнена на 0% (л.д. 41)
Согласно п. 9.7 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 20000 рублей.
Согласно п.9.8 договора за несоблюдение требований законодательства, повлекшее наложение штрафов на генподрядчика, генподрядчик вправе взыскать с субподрядчика штрафную неустойку в двукратном размере наложенного на генподрядчика штрафа.
Претензионным письмом от 12.08.2025 истец потребовал от ответчика выплатить штраф за факт нарушения обязательств по договору в размере 40000 рублей (л.д. 42-44)
Истец уведомил ответчика об отзыве доверенности, в порядке, предусмотренном п.п.2 п. 1 ст. 188 ГК РФ, выданной ООО «Экспертстрой174» от 21.04.2025 и доверенности на получение ТМЦ №17 от 21.04.2025года, которое лично получил Мальшаков В.А. (л.д.47)
Истец уведомил ответчика о расторжении договора, а также потребовал выслать исполнительную документацию для расчета стоимости выполненных субподрядчиком работ, которое лично получил Мальшаков В.А. (л.д. 48)
Истец уведомил ответчика о встрече для осуществления приема выполненных работ (л.д. 49)
В претензии от 06.10.2025 № 10 истец потребовал от ответчика не позднее 10 рабочих дней с момента получения претензии вернуть перечисленную генподрядчиком сумму за невыполненную работу по договору в размере 405181,50 рублей (л.д. 50-51)
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при применении статьи 310 Гражданского кодекса следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, в частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как следует из статьи 450.1 Гражданского кодекса, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств на общую сумму 510181,50 рублей подтверждается платежными поручениями №36 от 21.04.2025 на сумму 50000руб., №53 от 26.04.2025 на сумму 5000руб., №12 от 01.05.2025 на сумму 3000 руб., №58 от 05.05.20258 на сумму 18181,50руб., №58 от 01.05.2025 н сумму 50000руб., №77 от 21.05.2025 на сумму 50000руб., №97 от 26.05.2025 на сумму 65000 руб., №110 от 30.05.2025 на сумму 50000руб., №66 от 27.06.2025 на сумму 100000руб., №87 от 15.07.2025 на сумму 25000 руб., №82 от 07.05.2025 на сумму 50000руб., №132 от 01.07.2025 на сумму 10000 руб., № 70807 от 20.04.2025 на сумму 5000руб., квитанциями о переводе клиенту АО «Альфа-банк» от 19.05.2025 на сумму 19000руб., от 26.06.2025 на сумму 10000руб. (л.д. 54-68)
Ответчиком факт получения денежных средств в указанной сумме не оспорен.
В отсутствие доказательств выполнения работ генподрядчику в соответствии с условиями договора, оснований для оплаты таких работ не имеется.
В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Доводы ответчика о недействительности заключенного договора, как заключенного с нарушением Федерального судом отклоняются как необоснованные, поскольку доказательств недействительности данного договора в суд ответчиком не представлено кроме своего мнения, договор в судебном порядке не оспаривался, несмотря на разъяснение таких прав судом, подписан сторонами, его условия были сторонами оговорены до подписания, факт отсутствия у субподрядчика, зарегистрированного в качестве самозанятого, сотрудников не свидетельствует о нарушении законодательства в сфере налогового режима, поскольку обязанность иметь (не иметь) штат сотрудников возложена именно на субподрядчика. Иных доводов о недействительности ответчиком не заявлено.
Доводы ответчика о том, что работы им были произведены со ссылкой на акты, представленные в суд, судом отклоняются, учитывая, что данные акты им в адрес подрядчика не предоставлялись, доказательств подписания обеими сторонами данных актов в суде не установлено, истцом оспаривается, доказательств выполнения работ, оговоренных в договоре субподряда в суде не установлено, ответчиком не предоставлено. Акты суд как доказательства не принимает, как и фотоматериалы, поскольку они не свидетельствуют о выполнении работ, акты подрядчиком не подписаны, на фотоматериалах зафиксировано выполнение работ, которые не являются законченными.
Доводы ответчика о том, что им принимались меры к расторжению договора доказательствами в суде не подтверждены.
Доводы ответчика о том, что между ним и истцом имели место быть трудовые отношения, которые оплачивались истцом своего подтверждения не нашли и опровергаются как договором субподряда, которым оговорены все условия и порядок выполнения работ по данному договору, так и обстоятельствами, установленными в суде, основаны а неправильном толковании норма права, а именно:
В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.
Правоотношения сторон характеризуются признаками равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Исходя из доказательств, представленных сторонами следует, что фактически между сторонами состоялся договор субподряда так как Мальшаков В.А. обязался выполнить определенную работу по ремонту нежилого здания в конкретный срок, которая подлежала оплате истцом, что соответствует требованиям ст.702 ГК РФ в соответствии с которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Иного в суде не установлено. Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о возникновении между сторонами трудовых отношений в суде не установлено, ответчиком не представлено. С требованиями об установлении факта трудовых отношений ответчик не обращался в суд, несмотря на разъяснение такого права.
Доводы ответчика о том, что им извещался истец о выполненных работах, но представитель истца не явился для принятия работ, судом отклоняются как необоснованные, поскольку в суд не представлено доказательств направления в адрес истца какого либо уведомления о необходимости приемки работ, а также сведения о том, что в указанный день истец, будучи надлежаще уведомленным не явился в указанное в уведомлении место.
Иных доводов ответчиком не заявлено, при этом ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств от истца в счет выполнения условия договора подряда, а также, что денежные средства им использовались для оплаты произведенных работ(услуг) иным лицам.
Указанное свидетельствует о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. Полученные денежные средства от истца, выплачиваемые авансовыми платежами для ответчика явились неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также было заявлено о взыскании штрафа в размере 60000 руб.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 Гражданского кодекса).
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).
В силу п. 9.7 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 20000 рублей. Следовательно, письменная форма соглашения о неустойки соблюдена.
В соответствии с п.5.1.1 п.5.1.2 договора, субподрядчик обязан не позднее 2-х рабочих дней с даты подписания договора предоставлять подробный график выполненных объемов работ, ежедневно предоставлять отчет о количестве специалистов на объекте и объемах выполненных работ, вести исполнительную документацию.
Истец уведомил ответчика о расторжении договора, а также потребовал выслать исполнительную документацию. Указанное уведомление получено ответчиком лично 15.08.2025. Таким образом, договор считается расторгнутым с даты получения ответчиком данного уведомления.
Следовательно, размер неустойки за ненадлежащее исполнения обязательств договора, составляет 60000 руб.
Контррасчет ответчиком не представлен, доводов о несоразмерности неустойки также как и ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса и уменьшении заявленной истцом ко взысканию неустойки заявлено не было.
Также подлежит удовлетворению требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38634,02 рубля, заявленные истцом, рассчитанные в соответствии со ст.395 ГК РФ, поскольку на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (ч.2 ст.1107ГК РФ).
Истцом заявлены проценты за период с 07.11.2025 по 30.04.2026 года в сумме 38634,02 рубля. Судом проверен расчет, расчет принимается как верный, данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того в соответствии с требованиями иска подлежат взысканию проценты по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период, со дня следующего за днем вынесения решения.
Таким образом иск ООО «Эскспертстрой174» подлежит удовлетворению. Оснований к отказу в удовлетворении иска суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Экспертстрой174» к Мальшакову Владиславу Александровичу удовлетворить.
Взыскать с Мальшакова Владислава Александровича 21.12.1975 года рождения (паспорт РФ серии 4521 номер 038590, выдан 01.02.2021 года ГУ МВД России по г. Москве) в пользу ООО «Экспертстрой174» (ИНН 7448225666, ОГРН 1207400023600) сумму неосновательного обогащения в размере 510181 рубль 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2025 года по 30.04.2026 года в сумме 38634 рубля 02 копейки, штраф в размере 60000 рублей.
Взыскать с Мальшакова Владислава Александровича 21.12.1975 года рождения (паспорт РФ серии 4521 номер 038590, выдан 01.02.2021 года ГУ МВД России по г. Москве) в пользу ООО «Экспертстрой174» (ИНН 7448225666, ОГРН 1207400023600) проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2026 года по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Сысуева С.В.
мотивированное решение изготовлено 19.09.2026года