РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Маняповой Т.В., при секретаре Досмановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зинина В.С. к Панченко Л.Н., действующей в своих интересах и интересах Панченко К.А., Зуб Е.П., о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Зинина В.С. обратилась в суд с иском к Панченко Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Панченко К.А., Зуб Е.П. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом общей площадью 69,1 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 1 839 м2, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: челябинская область, <адрес>; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, указанного в иске. Жилой дом по указанному в иске адресу приобретен с использованием Государственного Сертификата материнского (семейного) капитала за 912 162,09 рублей, земельный участок по указанному адресу приобретен за наличный расчет в сумме 37 834,91 рублей. В настоящее время собственниками объектов недвижимости являются ответчики по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый. В нарушение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчик не распорядилась Государственным сертификатом, никаких наличных оплат истец также не получила. Истец направил в адрес ответчика претензию, на которую в устной форме получила ответ о том, что не может распорядиться средствами Государственного сертификата, а наличных денежных средств не имеет, в связи с чем истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.
В судебное заседание истец Зинина В.С. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, ранее, участвуя в судебном заседании, на удовлетворении исковых требований в части расторжения договора купли-продажи спорной недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ настаивала, от требований в части взыскания с ответчиков судебных расходов в размере 3 000 рублей отказалась, последствия отказа от иска в данной части ей разъяснены и понятны (л.д. 106).
В судебное заседание ответчик Панченко Л.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Панченко К.А., Зуб Е.П., не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования признала в полном объеме.
В судебное заседание представители третьих лиц администрации Карталинского муниципального округа Челябинской области, Управления социальной защиты населения Карталинского муниципального округа Челябинской области не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области, третье лицо Зуб П.В. не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела.
Исследовав представленные сторонами доказательства и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец Зинина В.С. от удовлетворения требований о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей отказалась, суд находит правильным принять отказ истца от заявленных в данной части требований и прекратить производство по делу.
В силу п.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.
Отказ от иска – это право истца.
Отказ истца от заявленного требования суд принимает, так как это не противоречит закону, его прав и прав других лиц не нарушает.
Отказ от иска в части заявлен добровольно, оформлен заявлением и подписан истцом.
Истец в заявлении указал, что ей понятно, что производство по делу в части взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей будет прекращено, повторное обращение в суд по этому же спору, между этими же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается. Отказ от заявления заявлен добровольно.
Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Повторное обращение в суд, по этому же спору, между этими же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Панченко К.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, в графе отец прочерк, матерью является Панченко Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>.
Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, Зуб Е.П. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, её родителями являются Зуб П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> и Панченко Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>.
Как следует из материалов дела, жилой дом, общей площадью 69,1 м2, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1 839 м2, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Земляной, <адрес> принадлежат на праве собственности в праве общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым, Панченко К.А., Панченко Л.Н., Зуб Е.П. (л.д. 63-66, 67-71).
ДД.ММ.ГГГГ между Зинина В.С., именуемой в дальнейшем Продавец, и Панченко Л.Н., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних Панченко К.А., Зуб Е.П., именуемыми в дальнейшем Покупатели, заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец продала, а Покупатели купили в общую долевую собственность, по 1/3 доли каждому, недвижимое имущество: жилой дом, назначение - жилое помещение, общей площадью 69,1 м2, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок общей площадью 1839 (погрешность +/- 15) м2, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № (п. 1.) (л.д. 6-7).
Согласно заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом продан за 912 162,09 рублей, земельный участок продан за 37 837,91 рублей; расчет покупателями производится в следующем порядке: денежные средства в сумме 37 837,91 рублей отданы Покупателями Продавцу за счет собственных средств за земельный участок до подписания договора купли-продажи; денежные средства в сумме 912 162,09 рублей за жилой дом перечисляются за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Управлением Пенсионного фонда России по Красноярскому краю до ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № на имя Зинина В.С., открытый в ПАО № Сбербанка Челябинской отделение, ИНН банка №, КПП №, БИК №, кор. Счет 30№ ОКПО № ОГРН № по адресу: <адрес>; право покупателя на получение денежных средств подтверждается: Государственным Сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-205-202 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации Красноярского края; в качестве обеспечения исполнения покупателями своих обязательств по выплате денежных средств на сумму 912 162,09 рублей установлена ипотека в силу закона на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме; 1/3 доля земельного участка залогом по договору не состоит; несовершеннолетние дети, Панченко К.А. и Зуб Е.П., залогодателями по договору не являются (п. 3).
Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ6 года на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирована ипотека, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ 16:00:48, номер государственной регистрации – №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из искового заявления следует, что ответчики оплату по договору купли-продажи недвижимого имущества не произвели.
Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № № Панченко Л.Н. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в сумме 912 162,09 рублей в соответствии с частью 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, в связи с нарушением порядка подачи заявления, не подтверждением сведений заключения о соответствии жилого помещения, предъявленным к нему требованиям либо срок выдачи заключения превышает 1 год (л.д. 93).
Согласно акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент проведения обследования жилой дом по адресу: <адрес> ограничено работоспособное (л.д. 99).
Согласно заключению № об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания жилого дома по адресу: <адрес> подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 требованиям (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ истец Зинина В.С. направила ответчику Панченко Л.Н. претензию с требованием в течение 10 календарных дней выплатить задолженность за покупку жилого дома по договору либо оплатить наличными средствами, со дня получения данной претензии (л.д. 33).
Указанная претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ6 года, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Участвуя в ходе судебного следствия, ответчик поясняла, что не имеет реальную возможность исполнить свои обязательства по договору купли-продажи имущества, поскольку намеревалась произвести оплату за жилое помещение за счет средств материнского (семейного) капитала, своих денежных средств у нее не имеется.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Согласно п. п. 1 - 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ существенное нарушение условий договора другой стороной является основанием для расторжения договора.
Применительно к возникшей спорной ситуации, суд считает существенным нарушение условий договора покупателями.
Кроме того, в п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса РФ закреплено право продавца потребовать возврата переданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок платеж.
Таким образом, право покупателя требовать расторжения договора купли-продажи закреплено общими нормами Гражданского кодекса РФ о расторжении договора (ст. 450 Гражданского кодекса РФ) и специальными нормами о договоре купли-продажи (ст. 489 Гражданского кодекса РФ).
Законодателем предусмотрено только одно исключение, когда продавец не вправе требовать возврата проданного товара (п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса РФ), это когда сумма полученных от покупателя платежей, превышает половину цены товара.
В данном случае платежи за товар покупателем не производились.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку истец не получил встречного предоставления по договору купли-продажи, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения указанного договора купли-продажи.
В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Из абз. 4абз. 2 п. 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст. ст. 1002, 1003, 1004 Гражданского кодекса РФ данные жилой дом и земельный участок подлежат возвращению в натуре продавцу Зинина В.С. Следовательно, право собственности ответчиков на объекты недвижимости подлежит прекращению с одновременным погашением в ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности и об ипотеке в силу закона, а жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, подлежит возвращению в собственность истца с восстановлением в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на указанное имущество.
Иск в части требования о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -
РЕШИЛ:
Принять отказ Зинина В.С. от иска в части требования о взыскании с Панченко Л.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Панченко К.А., Зуб Е.П. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Зинина В.С. в части требования о взыскании с Панченко Л.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Панченко К.А., Зуб Е.П. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Разъяснить истцу Зинина В.С., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В остальной части иск удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 69,1 м2, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельного участка, площадью 1 839 +/-15 м2, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № заключенный в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Зинина В.С. и Панченко Л.Н., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних Панченко К.А., Зуб Е.П..
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи:
от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права общей долевой собственности на 1/3 доли за Панченко К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права общей долевой собственности на 1/3 доли за Панченко Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права общей долевой собственности на 1/3 доли за Зуб Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, на жилой дом, общей площадью 69,1 м2, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Признать обременение в виде ипотеки в силу закона на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 69,1 м2, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ запись №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ запись № об обременении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 69,1 м2, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №
Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Зинина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (... на жилой дом, общей площадью 69,1 м2, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи:
от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права общей долевой собственности на 1/3 доли за Панченко К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права общей долевой собственности на 1/3 доли за Панченко Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права общей долевой собственности на 1/3 доли за Зуб Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, на земельный участок, площадью 1 839 +/-15 м2, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №
Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Зинина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт ...) на земельный участок, площадью 1 839 +/-15 м2, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
Председательствующий Маняпова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2026 года.