РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года п. Бреды
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Сысуевой С.В.
при секретаре Бородиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии п.Бреды Брединского округа Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению Новокрещенных А.В., Новокрещенных Е.Б. к администрации Брединского муниципального округа Челябинской области, о сохранении в переустроенном виде помещения в многоквартирном жилом доме, АО «Челябоблкоммунэнерго» о признании незаконными начисления платы за отопление и его перерасчёте
УСТАНОВИЛ:
Новокрещенных А.В., Е.Б. обратились в суд с иском о сохранении в переустроенном виде электрического отопления, о признании незаконными начисления платы за отопление и его перерасчёте, в обоснование заявленных требований указав, что им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в 2011 году данная квартира была отключена от центрального отопления, также ими было получено согласие собственников многоквартирного дома об отключении квартиры от центральной системы отопления, 15.08.2011 года получено решение от администрации Брединского района о согласовании демонтажа батарей в квартире. Истцами заявлены требования о сохранении в переустроенном виде отопления, а также признании незаконными начисления плат за отопление за период с октября 2024 по май 2026 года в размере 77056,93 рублей, в том числе пени в размере 5905,13 рублей и их перерасчете.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены лица: Кузьмина Г.И., Гумеров Р.Ю., Гетте В.С., Богдановская А.Б., Аленевская М.В., Гангеева Г.А., Тузова О.В., Макарова О.В., Севостьянова О.А., Ащеулов Г.Д., Ащеулова В.Ф., Прозоровский Д.Л., Дворницин В.С., Дворницина А.С., Дворницина Л.Ф..
Истцы Новокрещенных А.В., Новокрещенных Е.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика администрации Брединского муниципального округа Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлен отзыв, согласно которого данный ответчик против сохранения жилого помещения в переустроенном виде ответчик не возражает.
Ответчик – представитель АО «Челябоблкоммунэнерго» филиал «Карталинские электротепловые сети» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлен отзыв, согласно которого данный ответчик просит отказать в удовлетворении требований о признании незаконными начислений за коммунальную услугу, поскольку, при отсутствии разрешающего пакета документов, начисление за отопление осуществляются в полном объеме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утверждённых Постановлением Правительства РФ ОТ 06.05.2011 №354, поскольку истцами документы на переустройство центрального теплоснабжения и перехода на индивидуальное теплоснабжения в их адрес не поступало переустройство системы отопления в квартире является самовольным.
Третье лицо – представитель ООО «Уралэнергосбыт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, своего представителя в судебное заседание не направил.
Третьи лица: Кузьмина Г.И., Гумеров Р.Ю., Гетте В.С., Богдановская А.Б., Аленевская М.В., Гангеева Г.А., Тузова О.В., Макарова О.В., Севостьянова О.А., Ащеулов Г.Д., Ащеулова В.Ф., Прозоровский Д.Л., Дворницин В.С., Дворницина А.С., Дворницина Л.Ф., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Рочева (Новокрещенных) Анастасия Викторовна и Новокрещенных Евгений Борисович являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности в квартире общей площадью 43,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.39-40).
Право собственности возникло у истцов на основании договора купли- продажи квартиры от 25.08.2011 года.
Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, подключен к централизованной системе отопления, что подтверждается схемой теплоснабжения Брединского сельского поселения Брединского района Челябинской области на 2022 год с перспективой до 2027 года, утвержденной постановлением Главы Брединского муниципального района Челябинской области от 25.03.2021 года № 232-П, на 2023 год с перспективой до 2027 года, утвержденной постановлением Главы Брединского муниципального района Челябинской области от 26.04.2022 года № 361-П., на 2024 год с перспективой до 2027 года, утвержденной постановлением Главы Брединского муниципального района Челябинской области от 26.05.2023 года № 317-П., на 2025 год с перспективой до 2027 года, утвержденной постановлением Главы Брединского муниципального района Челябинской области от 28.05.2024 года № 329-П, утвержденной постановлением Главы Брединского муниципального района Челябинской области от 10.10.2025 года № 584-П. (л.д.75-106)
В судебном заседании установлено, что перевод квартиры на индивидуальное автономное систему отопления выполненная на основе настенных электрообогревателей был произведен в 2011 году.
Факт перевода квартиры истца на автономное электрическое отопление, монтаж электрического оборудования и наличие его в квартире истца, ответчиками данное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.
Из технического паспорта помещения от 12.09.2024 года следует, что в квартире имеется автономное электрическое отопление.(л.д.11-15)
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.
Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений (п. 7 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).
Переустройство и перепланировка жилого помещения производится по правилам статей 25 - 29 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Как предусмотрено п.п. 1.33, 1.34 Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 января 1989 года № 8 «Об утверждении и введении в действие Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование и перепланировка зданий и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
В силу положений статьи 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим кодексом. Указанная норма подлежит применению с учетом специальных норм.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.
Следовательно, решение вопроса о переустройстве должно быть принято с учетом положений закона об общей собственности жильцов многоквартирного дома и требований, содержащихся в подзаконных актах, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания,��������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????�????????? ? ??�??????????�?????? ? ?��???
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
С учетом ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
01.09.2011 года на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в присутствии 13 человек, принято решение о согласии на переустройство квартиры № которая находится в собственности истца, с центрального отопления на индивидуальное электрическое. (л.д.10)
Согласно техническому заключению специалиста №937-С-26 от 12.05.2026 года, подготовленному ООО «Центр Судебных Строительных Экспертиз», выполненное переустройство системы отопления в квартире, расположенной по указанному выше адресу, соответствует требованиям нормативно-технической документации, не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность рядом расположенных помещений, не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает характеристики надежности и безопасности помещения, влияния на централизованную систему отопления многоквартирного жилого дома и других квартир не оказывает, тепловой баланс многоквартирного дома в целом не ухудшен, эксплуатационные характеристики общедомовой централизованной системы отопления не снижает и её функциональному назначению не препятствует, возможно сохранить и эксплуатировать систему отопления квартиры в переустроенном виде.
Из указанного заключения усматривается, что объект исследования представляет собой индивидуальную автономную систему отопления квартиры, выполненная на основе настенных электрообогревателей ООО «ТЕПЛОФОН» ЭРГНА 0.7 и 0.3. произведено отсоединение от централизованной системы отопления, стояки отопления в помещениях квартиры изолированы. Теплоснабжение квартиры осуществляется от индивидуальных источников теплоты - электрообогреватели модели ЭРГ «Теплофон», через автоматические выключатели, выполненное переустройство в квартире соответствует требованиям нормативно-технической документации и не затрагивает характеристики надежности и безопасности помещения.
Оснований не доверять вышеуказанному заключению не имеется, оно произведено специалистом, имеющим высшее инженерное образование, стаж в области строительно-технической экспертизы – 10лет, какой-либо заинтересованности специалиста в исходе дела не установлено.
Учитывая то обстоятельство, что переустройство квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, Брединский район, пос. Бреды, мкр. Черемушки, д.13, кв.10, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, принимая во внимание получение согласия собственников квартир многоквартирного дома на переустройство системы отопления, переход на индивидуальную систему электрического отопления и отсутствие возражений со стороны администрации Брединского муниципального округа Челябинской области, суд приходит к выводу о возможности сохранения в переустроенном виде с индивидуальной системой электрического отопления квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.
Вместе с тем, техническое заключение о соответствии переустройства системы отопления в квартире истцов строительным нормам и правилам, отсутствии угрозы жизни, здоровью и имуществу жильцов многоквартирного дома было получено только в мае 2026года, а сведения об изменении в технический паспорт недвижимого объекта были внесены в сентябре 2024года. Оснований полагать, что указанные обстоятельства существовали ранее у суда не имеется.
При этом суд учитывает, что в силу действующего законодательства действия граждан по самовольному переустройству и (или) перепланировке жилого помещения не могут быть оформлены ранним числом, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии только с момента вступления в законную силу решения суда.
В связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению. Вместе с тем в удовлетворении иска о признании незаконными платы за отопление и возложении обязанности произвести перерасчет надлежит отказать в силу следующего:
Подставленное истцом решение о согласовании демонтажа батарей в жилом помещении по адресу п. <адрес> выданное администрацией Брединского муниципального района 15.08.2011 года (л.д. 9) не нашло своего подтверждения в суде, поскольку согласно ответа на запрос суда администрации Брединского муниципального округа от 30.06.2026 №2072-УЖКХ в управление ЖКХ строительства и инженерной инфраструктуры с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения в многоквартирном доме не обращался собственник данного жилого помещения (л.д. 118).
Также истцом не представлен суд акт приемочной комиссии, подтверждающей завершение переустройства и перепланировку(переустройство) жилого помещения в момент осуществления таких действий, а также что сведения переустройстве были внесены в техническую документацию квартиры и многоквартирного дома в 2011году.
Из указанного следует, что переход на индивидуальное отопление квартиры истца не был согласован в установленном законом порядке, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, оборудован системой центрального отопления, тепло, подаваемое по центральной системе, распределяется во все помещения дома, в том числе, и в помещения, относящиеся к общему имуществу дома, схема теплоснабжения муниципального образования не предусматривала возможность отключения жилых помещений в спорном многоквартирном доме от централизованной системы отопления и переход на теплоснабжение с использованием индивидуальных источников тепловой энергии.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, предусмотренные действующим законодательством основания для признания незаконными действий ответчика по начислению (выставлению) истцу платы за отопление отсутствуют.
Суд отмечает, что требование истца о признании незаконными начисление за коммунальные услуги по отоплению обусловлено не наличием возражений относительно обоснованности расчета ответчика, а доводами о том, что такое начисление является необоснованным ввиду переустройства квартиры истца и её отключением от системы центрального отопления.
Установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств отключения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления на законных основаниях, а также отсутствия обращения истца в компетентный орган с заявлением о переустройстве (перепланировки) жилого помещения и принятии решения об удовлетворении заявления истца (либо предыдущего собственника ), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным начисления платы за отопление и его перерасчете, в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новокрещенных Анастасии Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Новокрещенных Евгения Борисовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), удовлетворить частично.
Сохранить в переустроенном виде с индивидуальной системой электрического отопления квартиру общей площадью 43,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
В удовлетворении иска Новокрещенных Анастасии Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Новокрещенных Евгения Борисовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № о признании незаконными начисления платы за отопление и о его перерасчете, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Сысуева С.В.
мотивированное решение изготовлено 26 августа 2026 года