РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года п. Бреды
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Сысуевой С.В.
при секретаре Бородиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии п.Бреды Брединского округа Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Бухарбаеву Р.М. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ООО ПКО «ЭОС» ) обратилось в суд с иском к Бухарбаеву Р.М. о взыскании долга по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 16.11.2018 года между ПАО "Запсибкомбанк" и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 355000 рублей сроком на 60 месяцев. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 373414 рубля 54 копейки. 10.09.2021 года между ПАО Запсибкомбанк" и ООО ПКО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору передано ООО ПКО "ЭОС" в размере 373414,54 рублей. 23.08.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании долга по кредитному договору, который был отменен 06.09.2022 года. В связи с чем просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 373414,54 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами за период три года, предшествующие дате подачи иска в размере 56204,23 рублей, а также судебные издержки в размере 13240,46 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Бухарбаев Р.М. в суд не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности, кроме того своего согласия на переход к другому лицу прав кредитора в кредитном договоре он не выразил, условиями кредитного договора стороны согласовали запрет на уступку прав требований по данному договору любым третьим лицам, в том числе кредитным организациям, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Из представленных в суд доказательств следует, что 16.11.2018 года между ПАО "Запсибкомбанк" и Бухарбаевым Р.М. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 355000 рублей, со сроком погашения-по 16.11.2023 года, в соответствии с графиком платежей, договор действует до полного исполняя сторонами принятиях на себя обязательств, ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 13,5% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался исполнить свои обязательства в полном объеме, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий за неисполнение обязательств предусмотрено начисление неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредит должен погашаться ответчиком в соответствии с графиком платежей.
Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).
Ответчиком последний платеж был осуществлён 05.12.2019 года.
10.09.2021 года между ПАО «Западно –Сибирский коммерческий банк» и ООО «ЭОС» (в настоящее время ООО ПКО ЭОС» ) заключен договор №3 об уступке прав требований, в том числе по договору с ответчиком права требования в сумме 373414,54 рублей (л.д.35-47)
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Положениями статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).
Частью 1 статьи 12 Закона о потребительском кредите установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, вышеуказанные нормы закона предусматривают наличие в договоре потребительского кредита условия о согласовании сторонами при заключении договора согласия либо запрета уступки прав требований.
Из пункта 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 16.11.2018, согласованных между ПАО "Запсибкомбанк" и Бухарбаевым Р.М. следует, что ответчик (заемщик) выразил запрет на уступку Банком своих прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 26).
В связи с тем, что доказательства последующего согласования между сторонами кредитного договора условия об уступке кредитором прав требований третьим лицам истцом в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что условие об уступке прав кредитором сторонами не согласовано, при том, что уступка возможна только при наличии письменного согласия заемщика.
Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении иска надлежит отказать, не имеется оснований и для взыскания компенсации судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ОГРН 1077758117117) к Бухарбаеву Рустаму Мурзагалеевичу (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.11.2018 года в размере 373414 рубля 54 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56204,23 рублей, компенсации судебных расходов в сумме 13240,46 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Сысуева С.В.
мотивированное решение изготовлено 17 августа 2026 года.