РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе
Председательствующего судьи Смирных И.Г.
При секретаре Шадриной И.О.
С участием истицы Фиккель А.А.
Представителя ООО «ДСО» адвоката Крохин О.А., рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Фиккель А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дробильно-сортировочная организация» о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности выдать копии документов о трудовой деятельности, взыскании судебной неустойки, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
Установил:
Фиккель А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Дробильно-сортировочная организация» (ООО «ДСО») о возложении обязанности выдать документы, касающиеся ее трудовой деятельности, взыскании задолженности по заработной плате с марта 20ДД.ММ.ГГГГ8 рублей, оплате учебного отпуска, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы 5078 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, судебной неустойки за неисполнение судебного решения о предоставлении документов в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения, обосновав исковые требования тем, работала в ООО «ДСО» сначала лаборантом, потом делопроизводителем, после отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу, при этом сотрудников кроме нее и директора не было, они все были приняты в другое предприятие, которое находилось здесь же на этой территории, ее новый работодатель не принял на работу. Заработную плату ей регулярно задерживали, кроме того, в полном объеме, включая черную зарплату, которую ранее, до ухода в декретный отпуск, регулярно выплачивали, не платили. Неофициальная часть зарплаты составляла ежемесячно 30 000 рублей.Таким образом, ей не выплатили за период с апреля 2026 года по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ 66818 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен учебный отпуск, который оплачен был работодателем только ДД.ММ.ГГГГ, хотя справку она предоставила своевременно, с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, который также был оплачен несвоевременно, она неоднократно направляла запросы работодателю о предоставлении документов, связанных с ее трудовой деятельностью, которые проигнорированы работодателем. Исходя из расчета невыплаченных в срок денежных сумм компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 5078 рублей=66818х0,15/150х76 дней просрочки. Кроме того, ей причинен моральный вред действиями работодателями, связанными с несвоевременной выплатой заработной платы, доведением ее до нервных срывов, из-за чего она брала больничный, которая она оценивает в сумме 300 000 рублей.
В судебном заседании истец Фиккель А.А. исковые требования полностью поддержала по указанным в иске основаниям, указав также, что регулярно до ухода в декретный отпуск она получала официальную часть зарплаты, установленную ей в трудовом договоре и неофициальную «черную» часть зарплаты в размере 30 000 рублей, которую выдавал директор ООО «ДСО» в конверте каждому сотруднику персонально. После выхода из отпуска по уходу за ребенком данная часть зарплаты ей не выплачивалась. Кроме того, она неоднократно обращалась с заявлением к работодателю о предоставлении ей документов, связанных с ее трудовой деятельностью, которые не были ей предоставлены, что лишало ее возможности защитить свои трудовые права. Заработная плата ей вовремя не выплачивалась, учебный отпуск, который должен быть оплачен работодателем не позднее чем за три дня до его начала, оплачен был с опозданием, окончательный расчет также не был выплачен в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а спустя более недели, весь период апрель-июнь 2026 года ей не давали спокойно работать, вынуждая уволиться, в новое предприятие ее не принимали, хотя она желала трудоустроиться. В связи с чем она обращалась за медицинской помощью, ее права работника были нарушены работодателем, ей не вовремя выплачивалась зарплата, учебный отпуск, что причинило нравственные страдания и переживания. Официальная заработная плата, ее начисления, расчет и размер ею не оспариваются, а оспаривается факт невыплаты «черной» заработной платы, а также несвоевременная выплата заработной платы и учебного отпуска.
Представитель ООО «ДСО» по доверенности Крохин О.А. исковые требования признал в части несвоевременной оплаты учебного отпуска и окончательного расчета, указав, что все требуемые истцом документы были направлены истице заказным письмом. Истица работала до декретного отпуска в ООО «ДСО» лаборантом, по медицинским показаниям в связи с беременностью была переведена с ее согласия на должность делопроизводителя, но постоянно, а не на время беременности. После выхода из отпуска заработная плата выплачивалась в соответствии с тем размером, который установлен в трудовом договоре и дополнительном соглашении. Больничные листы оплачивались ОСФР, никаких черных зарплат на предприятии с 2022 года не было и быть не могло, какая-либо документация на данный счет на предприятии отсутствует. Сумма компенсации морального вреда является чрезмерной, ничем не подтверждены какие-либо страдания и переживания, а также периоду, на который задержана была заработная плата.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующему основанию:
Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ по состоянию на момент производства в суде, ООО «Дробильно-Сортировочная организация» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является резка, обработка, и отделка камня.(л.д.30-32)
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
В соответствии со ст.62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Основанием для предоставления работодателем учебного отпуска при соблюдении вышеуказанных условий по общему правилу является справка-вызов из образовательной организации (ч. 4 ст. 177 ТК РФ).
В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Статьей 183 ТК РФ установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому больничный в связи с травмой оплачивается за весь период временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисляемого по правилам ст. 14 Закона № 255-ФЗ. Таким образом, при расчете пособия по временной нетрудоспособности в связи с травмой не применяется ограничение по стажу и по максимальному заработку (в зависимости от предельной величины базы по страховым взносам).
Судом установлено, что Фиккель А.А. в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО «ДСО» лаборантом с должностным окладом 18 000 рублей. (л.д.75-77, 82 )
Дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата увеличивалась и с ДД.ММ.ГГГГ составляла 27700 рублей.(л.д.78-81).
Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Фиккель А.А. переведена постоянно на должность делопроизводителя с прежним окладом на основании личного заявления и медицинским заключением. (л.д.83-85).
С указанным приказом Фиккель А.А. ознакомлена под роспись, приказ ею не обжалован, как и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.86).
Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №лс с ДД.ММ.ГГГГ истице был предоставлен отпуск по ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-88-89).
Из табелей учета рабочего времени ООО «ДСО» следует, что истицей было отработано в марте 2026 года 30 и 31 марта, в апреле 2026 года 11 дней, в мае 2026 года 1 день, в июне 2026 года 2 дня (л.д.202-205).
Как следует из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости о выплате заработной платы Фиккель А.А. получено под расписку 3033,82 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-135).
ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено истице 12658,37 рублей под расписку по ведомости (л.д.136-138).
ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру выплачено за учебный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15351,35 рублей (л.д.139).
По ведомости и расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено Фиккель А.А. 8104,73 рублей. (л.д.143-145).
По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено заработной платы в связи с увольнением 48157,33 рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата за май 4697,82 рублей. (л.д.146,150).
Само по себе начисление и расчет выплаченных сумм по заработной плате истицей не оспаривается, начисленные ей суммы заработной платы, расчет оплаты учебного отпуска, расчет среднедневного заработка и произведенные работодателем начисления в период с марта по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ также не оспариваются, оснований для перерасчета начисленных и выплаченных истице сумм заработной платы в суде не установлено, расчет произведен работодателем и представленный в справке о заработной плате за весь период работы в ОО «ДСО» основан на трудовом договоре и размере должностных окладов, установленных в приказе и дополнительных соглашениях к трудовому договору. (л.д.127-132).
При этом спор у истицы с работодателем возник ввиду невыплаты ей неофициальной части заработка в размере 30 000 рублей ежемесячно в период ее работы с марта 2026 года по день увольнения, в подтверждение чего она сослалась на то, что регулярно до ухода в отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком получала в ООО «ДСО», как и другие работники, ежемесячно «черную» зарплату в конверте, а также на показания свидетелей Скрылева Е.С., Дюгаева А.Р., ранее работавших в ООО «ДСО» и пояснивших, что такая практика действительно была в ООО «ДСО», какая именно сумма выплачивалась истице, неизвестно, каждому конверт выдавался персонально, при этом с приходом нового руководителя Горифьянова Г.Г. эта практика прекратилась.
Иных доказательств в данной части в суд не представлено, из трудового договора с Горифьяновым Г.Г. следует, что он был принят в ООО «ДСО» директором ДД.ММ.ГГГГ. В этой части свидетелю Скрылеву нет оснований не доверять, однако ни его показания, ни показания свидетеля Дюгаева А.Р. не подтверждают с достоверностью факт выплаты неофициальной части зарплаты истице в размере 30 000 рублей до ухода в декретный отпуск, а также обязанность у ответчика производить такие выплаты в период с апреля 2026 года по день увольнения.
Ссылки истицы на наличие вакансий лаборанта с заработной платой от 52900 рублей и выше в Челябинской области, а также информация Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области о размере заработной платы инженера-химика в 2023 году 72530 рублей и в 2025 году 92505 рублей, у секретаря в 2023 году 38218 рублей, в 2025 году 52527 рублей сами по себе не являются основанием полагать, что и ее заработная плата в ООО «ДСО» была сопоставима с указанными выше суммами и подлежит взысканию с ответчика, поскольку опровергается трудовым договором, дополнительными соглашениями к нему, с которыми истец была ознакомлена и в которых установлен размер заработной платы.
Таким образом, сведений и достоверных доказательств того, что неофициальная часть зарплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения истицы действительно составляла 30 000 рублей и подлежит выплате ей за весь период с апреля по июнь 2026 года судом не установлено, в связи с чем в данной части иска доводы иска своего подтверждения не нашли, в связи с чем истице во взыскании 66818 рублей следует отказать, как и во взыскании компенсации за задержку этих выплат, поскольку факт и правомерность их начисления не доказана в судебном заседании.
Вместе с тем в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истицей работодателю в лице директора Кирсанова Д.И. была предоставлена справка-вызов от ДД.ММ.ГГГГ из образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский технологический университет» о предоставлении ей учебного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23-24).
Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались., как и факт несвоевременной оплаты учебного отпуска.
Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ гола следует, что оплата учебного отпуска в сумме 15351,35 рублей была произведена истице ДД.ММ.ГГГГ, в то время как работодатель в соответствии со ст. 177, 136 Трудового кодекса РФ обязан был произвести оплату учебного отпуска не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118,72 руб.=15351,35х14,5%/150х8дней.
Также судом установлено, что Фиккель А.А. была уволена приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения ООО «ДСО». (л.д.173-174).
Фиккель А.А. ДД.ММ.ГГГГ был объявлен указанный приказ, от подписи в котором она отказалась, как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192), при этом в нарушение положений ст.140 Трудового кодекса РФ ей не была выплачена заработная плата и произведен окончательный расчет в день увольнения, при этом в акте № отсутствуют сведения о том, что Фиккель А.А. отказалась от получения окончательного расчета.
Согласно представленных расходных ордеров, с истицей произведен окончательный расчет, размер которого не оспаривался, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем компенсация за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении в соответствии с положениями ст.140, ст.237 ТК РФ составит 306,56рублей = (48157,33 руб+4697,82руб)х14,5%\150х6дней.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца ответчиком в виде несвоевременной выплаты окончательного расчета на 6 дней, оплаты учебного отпуска на 8 дней, на него следует возложить обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу неправомерными действиями работодателя.
Ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, гарантированных ч. 3 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=FE6A600E995EAF74C441780B00CE3464DFBA771A44FF3AB5674F52A444F5D4C5430A01B676769E7C548ED4FDF9E8774E6AFA69E7450Cy6g6H" ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 227-230, ст.ст.136-140 Трудового кодекса РФ, нарушением сроков выплаты заработной платы чем были нарушены права работника, которая имеет двоих малолетних детей на иждивении, иного источника доходов не имеет, в связи с чем не имела в полной мере возможности достойно существовать, приобретать все необходимое для себя и своей семьи.
Вместе с тем, доводы истицы о том, что именно в связи с неправомерными действиями работодателями она находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения не нашли, какие-либо достоверные доказательства в данной части не представлено.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и взыскании с ООО «ДСО» в пользу истицы денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Доводы истицы о несвоевременной оплате работодателем больничных листов опровергаются сведениями ОСФР, письменными доказательствами ведомостями, справками о начислении заработной платы, представленными ответчиком, поскольку как следует из листков нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № истица находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем была произведена оплата первых трех дней в день выплаты заработной платы в соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.125, 127,133, 137-139)
По листку нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ по уходу за больным ребенком оплата производится ОСФР в соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», которые были оплачены ОСФР по г. Москве и Московской области, что не оспаривалось истицей в ходе производства по делу. (л.д.51-52)
Исковые требования о возложении обязанности на ответчика выдать истице копии документов, касающиеся ее трудоустройства, а также взыскать судебную неустойку в размере 5000 рублей ежедневно до момента фактического исполнения судебного решения удовлетворению не подлежат, поскольку согласно почтовой описи и чека об оплате заказного почтового сообщения требуемые истицей документы были направлены ей ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом и ожидали с ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении АО «Почта России» по месту жительства истицы.(л.д.182-183).
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета 23206 рублей, в том числе, за требования неимущественного характера – 3000 рублей, за требование имущественного характера пропорционально выигранной сумме 25 рублей =(4000х424,98/71896), а всего 3025 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК ПФ суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дробильно-сортировочная организация» ( ИНН №, ОГРН №) в пользу Фиккель А.А. (...) компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы 424 рубля 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Фиккель А.А. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дробильно-сортировочная организация» ( ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3025 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
Судья Смирных И.Г.
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2026 года.