РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе, председательствующего Смирных И.Г., при секретаре Шадриной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ширяева С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось в Карталинский городской суд Челябинской области с иском к Ширяева С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Ширяева С.А. заключен кредитный договор №, согласно которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором сроки вернуть заемные денежные средства, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик Ширяева С.А. не исполнила принятые на себя обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175677 рублей 31копейка – основной долг, проценты за пользование кредитом в размере 74871 рубль 32 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «НСВ» уступило свои права по указанной задолженности, которое в свою очередь уступило – истцу ООО «ПКБ», в связи с чем истец просит взыскать с ответчика Ширяева С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 250 548 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8517 рублей.
Представитель истца НАО «ПКО «ПКБ» в суд не явился, о слушании дела извещен, представил к иску ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Ширяева С.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд (л.д.56).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о слушании дела.
Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору необоснованными в силу следующих обстоятельств:
Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «НСВ» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитным обязательствам в отношении должника Ширяева С.А., а ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НСВ» и истцом НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к истцу перешли прав требования по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Выписки из приложения к договору размер уступаемых прав составляет 275748 рублей 63 копейки, из которых: сумма основного долга – 175677 рублей 31 копейка, процентов 74871 рубль 32 копейки, сумма комиссий по кредиту – 25200 рублей (л.д. 27-29, 30-32,33).
Указанные договоры заключены в соответствии с положениями главы 24 ГК РФ, НАО «ПКО «ПКБ» является надлежащим истцом, имеющим право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ширяева С.А. обратилась в ОАО КБ «Восточный» с заявлением на получение кредита в размере 200000 рублей, под 305% годовых со сроком возврата 60 месяцев. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами каждое 26 число каждого месяца в размере 7670 рублей согласно Графика платежей, сторонами также подписан график платежей, согласно которому погашение кредита и уплата по нему процентов должна осуществляться в размере ежемесячного платежа 7670 рублей, первый платеж 27.09.2012г., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7578,60 рублей (л.д. 19,20,21,22).
Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику заемные денежные средства, что следует из представленной выписки заемщика, согласно которой на счет Ширяева С.А. ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в размере 200000 рублей (л.д.15).
При этом в нарушение принятых на себя обязательств ответчик нарушала сроки погашения кредита, вносила меньшие суммы, чем предусмотрено графиком платежей, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2090,01 рублей, иных платежей не производилось доказательств обратного суду не представлено (л.д.15-18).
Истцом заявлено о взыскании суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требований) в размере суммы основного долга 175677рублей 31 копейка, процентов 74871 рубль 32 копейки.
Стороной ответчика факт заключения кредитного договора, а также факт невыполнения в полном объеме и в сроки своих обязательств по выплате кредита не оспариваются.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности подачи иска в суд.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обращения в суд являются также обоснованными.
Истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района о выдаче судебного приказа на взыскание с Ширяева С.А. задолженности по кредитному договору.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района с ответчика Ширяева С.А. было взыскано в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ часть задолженности в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. (л.д.64)
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей в связи с возражениями должника (л.д.65-68).
Из кредитного договора следует, что он предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, кредит не погашался с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у кредитора возникло право требования о возврате долга, которым он воспользовался, обратившись с заявлением в октябре 2018 года за выдачей судебного приказа, однако учитывая, что после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ с данным иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового конверта, то есть по прошествии более шести лет, что является злоупотреблением правом со стороны истца.
При этом суд исходит из того, что Конституционный Суд РФ в Определении от 16 июля 2015 г. N 1764-О указал, что "отсутствие в статье 129 ГПК Российской Федерации указания на срок, в течение которого истец вправе предъявить заявленное им требование в порядке искового производства после отмены по заявлению ответчика судебного приказа, не означает его исчисление по усмотрению истца - защита его нарушенного права подлежит осуществлению в пределах срока исковой давности или иного срока на обращение в суд".
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ). Однако согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с пропуском срока исковой давности, при этом каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не предоставлено, судом таковых не установлено, как и сведений и доказательств наличия оснований для приостановления срока течения исковой давности, при этом ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.
Пропуск истцом срока давности обращения в суд за защитой своих прав является самостоятельным основанием к отказу в иске, в том числе и по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, поскольку истцом пропущен срок для обращения с иском о взыскании основного долга.
Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам предъявлены необоснованно, подлежат отклонению, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется в силу положений ст.98, 100 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) о взыскании с Ширяева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Восточный Экспресс Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250548 рублей 63 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 175677 рублей 31 копейка, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 74871 рубль 32 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 8517 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирных И.Г.
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2026 года