РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Карталы Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Смирных И.Г.
При секретаре Шадриной И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Левина Е.В. денежных средств, выплаченных в виде страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании с Левина Е.В. денежных средств, выплаченных в виде страхового возмещения в порядке регресса, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> произошло ДТП по вине Левина Е.В., в результате которого последняя, управляя автомобилем ВАЗ 2114 г/н № в состоянии алкогольного опьянения, совершила столкновение с автомобилем Киа Церато г/н №, принадлежащий Тулиспаевой Я.Л. под управлением Тулиспаева Т.И., в результате чего был поврежден автомобиль, за что выплачено страховое возмещение Тулиспаевой Я.Л. в размере 344100 рублей в счет возмещения стоимости поврежденного автомобиля. В связи с управлением автомобилем Левина Е.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, нарушившей требования п. 9.10, п.1.5 Правил дорожного движения РФ, за что она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения подлежит взысканию с Левина Е.В. в порядке регресса.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении иска и взыскании расходов по делу.
Ответчик Левина Е.В. в судебном заседании иск признала полностью, свою виновность в ДТП, размер страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта не оспаривала.
Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин.в <адрес> Левина Е.В. управляла автомобилем ВАЗ 2114 г/н №, не выбрала безопасную дистанцию, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Киа Церато г/н №, принадлежащий Тулиспаевой Я.Л., под управлением Тулиспаева Т.И., нарушив п. 9.10, п.1.5 ПДД РФ, находилась в при этом в состоянии алкогольного опьянения, что установлено актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ей назначено наказание в виде штрафа с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. (л.д.21,28-29)
Согласно материалов по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при наезде автомобилем под управлением Левина Е.В. был поврежден автомобиль Киа Церато, принадлежащий Тулиспаевой Я.Л., в результате чего причинен ущерб, стоимость которого в размере 344100 рублей была выплачена САО «РЕСО-Гарантия» Тулиспаевой Я.Л. в качестве страхового возмещения, что подтверждено реестром перечислений (л.д.45).
Данное подтверждается справкой о ДТП где указано на нарушение Левина Е.В. требований п. 9.10, п.1.5 ПДД РФ, схемой места ДТП, постановлениями по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которыми Левина Е.В. привлечена к административной ответственности.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия Левина Е.В. не оспаривались, эти обстоятельства с достоверностью следуют из материалов дела об административных правонарушениях.
В соответствии с п.9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Вина в ДТП, факт управления автомобилем в состоянии опьянения ответчиком не оспаривались.
Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2114 г/н № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № (л.д. 47).
На основании заявления Тулиспаевой Я.Л. за повреждение автомобиля в соответствии с Соглашением о страховом возмещении выплачено 344100 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами выплатного дела, платежным поручением, материалами административного дела по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием Левина Е.В.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В этой связи в суде подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в г. Магнитогорске, Северный переход, 8 с участием автомобилей Киа Церато и ВАЗ 2114 произошло по вине водителя Левина Е.В., ответственность которой была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» и которая находилась в состоянии опьянения, что подтверждено судебными постановлениями о привлечении к административной ответственности, что в силу ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является основанием для удовлетворения требований страховщика в порядке регресса.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере и суммах ущерба, причиненного в ДТП, стороной ответчика в материалы дела представлено не было. Оснований сомневаться в достоверности стоимости ущерба поврежденного автомобиля, на основании которых была произведена выплата страхового возмещения, у суда не имеется.
При несогласии с размером ущерба, с количеством повреждений ответчик имел возможность представить свои доказательства о размере причиненного ущерба, однако данным правом не воспользовался.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 344100 рублей.
В соответствии со ст.1083 п.3 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.
Между тем, этим правом суд должен пользоваться в целях соблюдения принципа обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон деликтного обязательства и при наличии достаточных оснований полагать, что взыскании ущерба с ответчика в полном объеме повлечет для него такие негативные последствия, которые будут несоизмеримы с объемом нарушенных прав истца, подлежащих восстановлению за счет ответчика.
По настоящему спору таких оснований для уменьшения размера вреда не имеется, суд не располагает сведениями о тяжелом материальном положении ответчика, иного в суде не установлено, ответчик не состоит на учете в медучреждениях с какими-либо хроническими заболеваниями, является дееспособной, трудоспособной.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение подлежат взысканию расходы понесенные ею по делу пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11103 рубля, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить, взыскать с Левина Е.В. (...) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в порядке регресса 344100 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 11103 рубля, а всего 355203 рубля.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирных И.Г.
Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2026 года.