РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Смирных И.Г., при секретаре Шадриной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в Карталинском городском суде гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Фисунова М.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в Карталинский городской суд <адрес> с иском к Фисунова М.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обосновав свои требования тем? что между ООО «МКК «Академическая» и Фисунова М.А. был заключен договор займа с использованием сайта кредитора и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, по условиям договора займа Кредитор передал Фисунова М.А. денежные средства в размере 30 000 рублей под 292 % годовых на срок до 30 дня, а ответчик обязалась их возвратить и уплатить по ним проценты 7200 рублей, однако долг не возвратила, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 64228 рублей 36 копеек, в том числе основной долг - 30000 рублей, проценты – 31444 рублей 80 копеек, штраф 1555 рублей 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ кредитором ООО МКК «Академическая» были переданы права по договору цессии ООО ПКО «РСВ» по договорам потребительского займа, в том числе задолженность по договору с Фисунова М.А. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец вынужден обратиться в суд и нести судебные расходы, которые должны быть ему компенсированы в размере уплаченной госпошлины 4000 рублей.
Представитель истца ООО «МКК «Академическая» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Фисунова М.А. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела ходатайств не заявила.
Исследовав материалы дела, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
Положениями ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 и п.2 ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, на основании заявления Фисунова М.А. о выдаче ей суммы займа между ООО «МКК «Академическая» и Фисунова М.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на сумму 30 000 рублей на срок 30 дней под 292 % годовых. Заемщик обязалась возвратить 37200 рублей в течение 30 дней, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга и 7200рублей - проценты. Возврат долга и уплата процентов должна осуществляться единовременным разовым платежом по истечении 30 дней. (л.д. 21-24).
Договор заключен посредством использования аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет и посредством ввода акцептирующего кода.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ кредитором ООО МКК «Академическая» были переданы права по договору цессии ООО ПКО «РСВ» по договорам потребительского займа, в том числе задолженность по договору с Фисунова М.А. (л.д.10-20)
Факт заключения договора займа, получения денежных средств в сумме 30 000 рублей подтверждается справкой о переводе денежных средств на карту ответчика, что по существу ответчиком не оспаривалось. (л.д. 40)
Из материалов дела также следует, что ответчик была ознакомлена с договором займа, его условиями, сроками погашения задолженности, по которому заемщик обязался через 30 дней после заключения договора возвратить основной долг 30 000 рублей и проценты 7200 рублей. Поскольку долг в указанные в договоре сроки не возвращен, проценты по нему не оплачены, у ответчика возникла просроченная задолженность по договору.
В соответствии с п. 12 Договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа предусмотрена уплата неустойки(штрафа) в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки. (л.д.21об.)
Обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом,а также штрафа за неисполнение обязательств ответчиком не выполнены в полном объеме, в погашение основного долга и процентов денежные средства не вносились, иного в суде не установлено.
Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Таким образом, доводы иска о том, что заемщиком обязательства в полном объеме не исполнены, ничем не опровергнуты.
Вследствие неисполнения заемщиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 64228 рублей 36 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, который в связи с возражениями ответчика был отменен по определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38)
Согласно представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности составляет 64228 рублей 36 копеек, из которых 30000 рублей - сумма основного долга, 31444 рублей 80 копеек –проценты за пользование займом в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленных ограничений 130%, 1555 рублей 20 копеек – штраф за нарушение обязательств, предусмотренный п. 12 Договора.
Правильность представленного расчета не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, сумма начисленных процентов отвечает положениям заключенного договора о предельном размере начисления 130% процентов, штрафов, неустоек суммы предоставленного займа, приведенные в расчете задолженности данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного договора займа, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину по делу в сумме 4000 рублей. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей и № от 02.03.2026г. на сумму 2000 рублей (л.д.7)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Фисунова М.А. (...) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64228 рублей 36 копеек, в том числе 30000 рублей - сумма основного долга, 31444 рублей 80 копеек –проценты за пользование займом в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1555 рублей 20 копеек – штраф за нарушение обязательств, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего 68228 рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Смирных И.Г.
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2026 года.