РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Маняповой Т.В., при секретаре Досмановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганян К.Л., действующей в интересах несовершеннолетних Оганисян К.В., Оганисян А.В. к Оганисян В.В. о разрешении на выезд несовершеннолетних детей за пределы Российской Федерации, обращении решения к немедленному исполнению,
УСТАНОВИЛ:
Оганян К.Л., действующая в интересах несовершеннолетних Оганисян К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Оганисян А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском с учетом уточнения, к Оганисян В.В. о разрешении несовершеннолетним Оганисян К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Оганисян А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выезд за пределы Российской Федерации с матерью в Республику Узбекистан, ежегодно, начиная с 2026 года до достижения детьми совершеннолетия, в период летних каникул ДД.ММ.ГГГГ, осенних каникул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зимних каникул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, весенних каникул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обращении решения суда к немедленному исполнению.
Требование обосновано тем, что стороны являются родителями несовершеннолетних Оганисян К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Оганисян А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства которых решением суда определено с истцом, ответчик установил запрет на выезд детей за пределы Российской Федерации. Между тем родители истца, являющиеся также дедушкой и бабушкой детей проживают в Республике Узбекистан, дети лишены возможности приехать к ним в гости на каникулах. Поездка детей в гости к дедушке и бабушке в Республику Узбекистан в сопровождении истца не противоречит интересам детей, не помешает их обучению, дети имеют право на общение со своими родственниками.
В судебном заседании истец Оганян К.Л., её представитель Шумилова О.Б. настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.
В судебное заседание ответчик Оганисян В.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что придерживается ранее изложенной позиции.
Ранее участвуя в судебном заседании ответчик Оганисян В.В. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что он против выезда детей за пределы Российской Федерации, поскольку у старшего сына Оганисян К.В. киста в голове, у младшего сына Оганисян А.В. диагноз вируса Эпштейна-Барр, дети здесь учатся, ходят в школу, они здесь под присмотром, он с ними постоянно общается, встречается, дети говорят ему, что собираются переехать жить в Республику Узбекистан, он боится их больше не увидеть.
В судебном заседании представитель Управления социальной защиты населения Карталинского муниципального округа Денисова Е.В. полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку дети не могут быть ограничены в общении с родственниками, посещении мест отдыха.
В судебное заседание представители третьих лиц МО МВД России «Карталинский» Челябинской области, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, Пограничное управление ФСБ России по Челябинской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства и письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 54, п. 1, 2 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на обеспечение его интересов, всестороннее развитие, на защиту своих прав и законных интересов. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения родителей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними, вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
Согласно ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.
В силу ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.
На основании п. 1, 2 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии с п.1 ст.55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
Стороны Оганян К.Л. и Оганисян В.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, стороны являются родителями Оганисян К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Оганисян А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из записей акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны совместно не проживают, несовершеннолетние дети Оганисян К.В., Оганисян А.В. проживают с матерью Оганян К.Л. по адресу: <адрес>.
Решением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определено место жительство несовершеннолетних детей Оганисян К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Оганисян А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с матерью Оганян К.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Узбекской ССР.
Решение обжаловано, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Родителями Оганян К.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Узбекской ССР являются Оганян Л.С. и Лоушкина Н. В, которые постоянно проживают на территории Республики Узбекистан по адресам: <адрес> (Оганян Л.С.), <адрес> (ЛоушкинаН.В.), Оганян Л.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (Ивановского), 54, микрорайон «Маданият», помещение 3, что следует из свидетельства о рождении серии II-ВП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством Государственного комитета Республики Узбекистан по земельным ресурсам, геодезии, картографии и государственному кадастру, выписок Министерства внутренних дел Республики Узбекистан о регистрации по месту постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком Оганисян В.В. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего Оганисян К.В.
Ответчиком Оганисян В.В. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего Оганисян А.В.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.
Конституция РФ, устанавливая, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства, одновременно провозглашает заботу о детях, их воспитание равным правом и обязанностью родителей (статья 38, части 1 и 2). Гарантируя право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, она гласит, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27), ее положения не препятствуют выбору страны и целей выезда, времени пребывания за границей. Ограничения названных прав возможны лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это требуется для защиты иных конституционно значимых ценностей, а осуществление одним родителем родительских прав, в том числе связанных с выездом ребенка за пределы Российской Федерации, не должно приводить к нарушению прав другого родителя, а также прав самого ребенка - в противном случае защита их интересов может быть обеспечена в том числе посредством их обращения в суд (статья 17, часть 3; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции РФ).
Семейный кодекс РФ, развивая конституционные установления и исходя из того, что в основе регулирования семейных отношений лежат такие принципы, как недопустимость произвольного вмешательства в дела семьи, беспрепятственное осуществление членами семьи своих прав, возможность судебной защиты этих прав, а равно разрешение внутрисемейных вопросов по взаимному согласию и приоритетная защита прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (пункты 1 и 3 статьи 1), устанавливает взаимные права и обязанности родителей и их детей. Так, в случае раздельного проживания родителей, в том числе в разных государствах, ребенок имеет право на общение с каждым из них (абзац второй пункта 1 статьи 55). Родитель, проживающий отдельно от ребенка, вправе общаться с ним, участвовать в его воспитании и решении вопросов получения им образования, а родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать его общению с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию (пункт 1 статьи 66). По общему правилу, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей, а при наличии разногласий родители либо один из них вправе обратиться за разрешением таковых в орган опеки и попечительства или в суд (пункт 2 статьи 65). При этом ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, причем учет мнения ребенка, достигшего десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам (ст. 57).
В непосредственной связи с этим находятся и положения Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», по смыслу которого, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации намерен выехать за ее пределы без сопровождения родителей или иных законных представителей, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить (часть первая статьи 20), но если он намерен выехать за границу в сопровождении одного из родителей, достаточным условием для этого служит отсутствие выраженного ранее в установленном порядке несогласия на такой выезд (часть первая статьи 21).
Согласно ст. 21 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.
Реализация права каждого родителя, закрепленного в вышеназванной правовой норме, не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные ст. 17 Конституции РФ, ст. 31 Конвенции о правах ребенка, и не может ставиться в зависимость от желания или нежелания родителей разрешить выезд ребенка за пределы РФ или возникших между родителями противоречий. В противном случае будет иметь место злоупотребление родительскими правами, защита ребенка от которых осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 56 Семейного кодекса РФ.
Реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.
Как установлено судом, соглашение об определении места жительства детей за пределами Российской Федерации между сторонами спора отсутствует.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 25 июня 2020 года № 29-п «По делу о проверке конституционности части первой статьи 21 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» часть первая статьи 21 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» признана не соответствующей статьям 19 (часть 1), 27 (часть 2), 38 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому данной норме правоприменительной практикой, она, допуская решение судом вопроса о возможности выезда несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации в сопровождении одного из родителей лишь в отношении конкретной поездки (в определенное государство и в определенный период) и тем более действуя в системе правового регулирования, исключающего решение этого вопроса во внесудебной процедуре в случае достижения родителями взаимного согласия, в полной мере применяется и к тому из родителей, с которым на законных основаниях постоянно проживает ребенок и который ранее в установленной процедуре заявил о своем несогласии на такой выезд.
В судебном заседании несовершеннолетние Оганисян К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Оганисян А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии законных представителей Оганян К.Л., Оганисян В.В., педагога Финк В.Г., пояснили, что хотели бы ездить в гости на каникулах к своим дедушке и бабушке по линии матери, проживающих в Республике Узбекистан; Оганисян А.В. также пояснил, что с мамой он уже ездил в гости к дедушке и бабушке в Узбекистан на месяц, бабушка Света тоже там живет, но он к ней не ездил; Оганисян К.В. также пояснил, что брат и мама ездили к дедушке Леве и бабушке Наташе, он не смог поехать из-за того, что ему не дали доступ.
Из справки врача ГБУЗ «Районная больница г.Карталы» (Детская поликлиника) Кирилиной В.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несовершеннолетние Оганисян А.В., Оганисян К.В. по состоянию здоровья не имеют противопоказаний для поездок к месту отдыха и обратно.
Таким образом, учитывая медицинскую документацию, справку врача, суд приходит к выводу об отсутствии противопоказаний у несовершеннолетних детей для поездок к месту отдыха и обратно любым видом транспорта.
Решением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Оганисян С.В. к Оганян К.Л., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних Оганисян К.В., Оганисян А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворен частично.
Оганян К.Л. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении иска в части требования, предъявленного к Оганян К.Л., действующей как законный представитель несовершеннолетних Оганисян К.В., Оганисян А.В. о признании Оганисян К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Оганисян А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказано.
Судом установлено, что Оганисян С.В. является бабушкой несовершеннолетних Оганисян К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Оганисян А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по линии отца, а также является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения гражданского дела № Оганисян С.В. подтверждала факт общения со своими внуками Оганисян К.В. и Оганисян А.В. на территории Российской Федерации, которые часто приходят к ней в гости, остаются с ночевкой; у нее умер муж и остался дом в Республике Узбекистан, она периодически проживает там.
Решение не вступило в законную силу.
Таким образом, у ответчика на территории Республики Узбекистан периодически проживает его мать Оганисян С.В., которая имеет там недвижимое имущество.
Учитывая мнение несовершеннолетних детей, фактические обстоятельства дела, то, что родственники детей (дедушка и бабушка по линии матери) постоянно проживают на территории Республики Узбекистан, дети имеют право на общение со своими родственниками, суд приходит к выводу о разрешении несовершеннолетним Оганисян К.В., Оганисян А.В. выезда за пределы Российской Федерации с матерью Оганян К.Л. без согласия отца Оганисян В.В. в Республику Узбекистан ежегодно с 01 июня по 31 августа, с 24 октября по 01 ноября, с 31 декабря по 10 января, с 03 апреля по 11 апреля, до совершеннолетия детей. При этом необходимости указания конкретного года указанных периодов не имеется, поскольку периоды определены ежегодно до совершеннолетия детей.
В соответствии с ч.1 ст.212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Учитывая фактические обстоятельства дела суд не усматривает оснований для обращения к немедленному исполнению решения суда, доказательств того, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным суду не представлено.
Следовательно, иск подлежит частичному удовлетворению.
С ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Разрешить несовершеннолетнему Оганисян К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (...) выезд за пределы Российской Федерации с матерью Оганян К.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Узбекской ССР (...) без согласия отца Оганисян В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР ... в Республику Узбекистан ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешить несовершеннолетнему Оганисян А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (...) выезд за пределы Российской Федерации с матерью Оганян К.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Узбекской ССР (...) без согласия отца Оганисян В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР ...) в Республику Узбекистан ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение является основанием для исключения сведений о несогласии на выезд из базы данных автоматизированной информационной системы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области и разрешения выезда несовершеннолетних Оганисян К.В., Оганисян А.В. за пределы Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части иска, - отказать.
Взыскать с Оганисян В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
Председательствующий Маняпова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2026 года.