РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2026 года пос. Бреды
Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Акулова И.Ю., при секретаре Жакеновой Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Литвинову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в Карталинский городской суд с иском к Литвинову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» и Литвиновым Вадимом Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор займа № №, АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 42 327 руб. 94 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ года наименование ООО «СААБ» изменено на ООО ПКО «СААБ», ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом заявлены требования о взыскании с Литвинова В.М. процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 47 693 руб. 28 коп., взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 954 руб. 40 коп., взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 16 553 руб. 95 коп., взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику.
Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит в себе ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Литвинов В.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований ООО ПКО «СААБ» отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» и Литвиновым Вадимом Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор № ... в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 руб., под 25,9 % годовых, полная стоимость кредита составила 30,47 % годовых, на срок 60 месяцев.
Оплата кредита должна была осуществляться заемщиком Литвиновым В.М. путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 470 руб. 32 коп., с внесением последнего платежа в размере 8 273 руб. 51 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 16-31).
ДД.ММ.ГГГГ года АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № в соответствии с которым право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 42 327 руб. 94 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
Истец обратился за судебной защитой к мировому судье судебного участка № № Брединского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору с должника Литвинова В.М.
На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № мирового судьи судебного участка № № Брединского района Челябинской области, с должника Литвинова В.М. в пользу взыскателя ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 42 327 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 735 руб., а всего взыскано 43 062 руб. 94 коп., судебный приказ мирового судьи вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 58).
Из архивной справки мирового судьи судебного участка № № Брединского округа Челябинской области следует, что гражданское дело № № по заявлению ООО «СААБ» уничтожено ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 59).
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, заявленное в судебном заседании, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательством с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Пунктом 26 указанного Постановления предусмотрено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Требования исполнительного документа исполнены ответчиком Литвиновым В.М. ДД.ММ.ГГГГ года
С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «СААБ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 53).
Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежало удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные кредитным договором в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из следующего расчета:
Сумма долга – 27 670 руб. 87 коп. период с ДД.ММ.ГГГГ года (8 дней): 27 670,87 х 8 х 25,9 % / 365 = 157 руб. 07 коп.
Сумма долга – 27 670 руб. 87 коп. период с ДД.ММ.ГГГГ года (343 дня): 27 670,87 х 343 х 25,9 % / 365 = 6 734 руб. 79 коп.
Сумма долга – 27 670 руб. 87 коп. период с ДД.ММ.ГГГГ года (142 дня): 27 670,87 х 142 х 25,9 % / 365 = 2 788 руб. 16 коп.
Итого: 9 680 руб. 02 коп.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2023 года по 13.11.2024 года в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из следующего расчета:
Сумма долга – 27 670 руб. 87 коп. период с ДД.ММ.ГГГГ года (14 дней): 27 670,87 х 14 х 7,50 % / 365 = 79 руб. 60 коп.
Сумма долга – 27 670 руб. 87 коп. период с ДД.ММ.ГГГГ года (22 дня): 27 670,87 х 22 х 8,50 % / 365 = 141 руб. 77 коп.
Сумма долга – 27 670 руб. 87 коп. период с ДД.ММ.ГГГГ года (34 дня): 27 670,87 х 34 х 12,00 % / 365 = 309 руб. 31 коп.
Сумма долга – 27 670 руб. 87 коп. период с ДД.ММ.ГГГГ года (42 дня): 27 670,87 х 42 х 12,00 % / 365 = 413 руб. 93 коп.
Сумма долга – 27 670 руб. 87 коп. период с ДД.ММ.ГГГГ года (49 дней): 27 670,87 х 49 х 15,00 % / 365 = 557 руб. 21 коп.
Сумма долга – 27 670 руб. 87 коп. период с ДД.ММ.ГГГГ года (14 дней): 27 670,87 х 14 х 16,00 % / 365 = 169 руб. 82 коп.
Сумма долга – 27 670 руб. 87 коп. период с ДД.ММ.ГГГГ года (210 дней): 27 670,87 х 210 х 16,00 % / 366 = 2 540 руб. 28 коп.
Сумма долга – 27 670 руб. 87 коп. период с ДД.ММ.ГГГГ года (210 дней): 27 670,87 х 210 х 16,00 % / 366 = 2 540 руб. 28 коп.
Сумма долга – 27 670 руб. 87 коп. период с ДД.ММ.ГГГГ года (49 дней): 27 670,87 х 49 х 18,00 % / 366 = 666 руб. 82 коп.
Сумма долга – 27 670 руб. 87 коп. период с ДД.ММ.ГГГГ года (42 дня): 27 670,87 х 42 х 19,00 % / 366 = 603 руб. 32 коп.
Сумма долга – 27 670 руб. 87 коп. период с ДД.ММ.ГГГГ года (17 дней): 27 670,87 х 17 х 21,00 % / 366 = 269 руб. 90 коп.
Итого: 5 751 руб. 96 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные условиями договора, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на общую суму 15 431 руб. 98 коп. Оснований для взыскания процентов в большем размере суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору предъявлены обоснованно, подтверждены письменными доказательствами и подлежат частичному удовлетворению, то согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковых требованиям. Заявленные исковые требования удовлетворены судом на 23,31 процента.
Таким образом, с ответчика Литвинова В.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3) в размере 932 руб. 40 коп. (4000 руб. х 23.31 % = 932, 40), а также расходы по оплате почтовой корреспонденции (л.д. 49) 55 руб. 37 коп. (237,54 х 23,31 % = 55,37).
Оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) к Литвинову Вадиму Михайловичу (паспорт, серия: №) удовлетворить частично.
Взыскать с Литвинова Вадима Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15 431 руб. 98 коп.
Взыскать с Литвинова Вадима Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судебные расходы в размере 987 руб. 77 коп.
В остальной части заявленные Обществом с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья И.Ю. Акулов
Мотивированное решение изготовлено 09.10.2026 года