РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Маняповой Т.В., при секретаре Досмановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Зюков Д.А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Зюков Д.А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 95 670 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 535 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является ответчик. Истец произвел выплату страхового возмещения на общую сумму 95 670 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивал.
В судебное заседание ответчик Зюков Д.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление, в котором указал, что исковые требования в части взыскания с него материального ущерба и судебных расходов признает, против взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами возражает.
В судебное заседание представители третьих лиц ПАО СК «Россгострах», САО «Ресо-Гарантия», третьи лица Томотолова Л.Ю., Томилов В.М., Томилова К.В., Зюков Д.А. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Исследовав представленные сторонами доказательства и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля Форд Мондео, государственный номер №, под управлением Зюков Д.А., при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль Тойота Камри, государственный номер №, под управлением Томилова К.В., после чего совершил наезд передним ходом на забор, после чего задним ходом совершил наезд на автомобиль Тойота RAV-4, государственный номер №, под управлением Томотолова Л.Ю.; виновником дорожно-транспортного происшествия признан Зюков Д.А., поскольку в его действиях установлено нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителей Томилова К.В., Томотолова Л.Ю. нарушение Правил дорожного движения РФ не установлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Камри государственный номер №, получил повреждения: задний бампер, скрытые дефекты, автомобиль Тойота RAV-4, государственный номер № получил повреждения: задняя дверь крышки багажника, правое заднее крыло, ЛКП, скрытые дефекты, парктронник.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Зюков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно карточек учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Форд Мондео, государственный номер № являлся Зюков Д.А., автомобиля Тойота РАВ4, государственный номер № - Томолова Л.Ю., автомобиля Тойота Камри, государственный номер № – Томилов В.М.
Автомобиль Ford Mondeo, государственный знак №, был застрахован по плису ОСАГО № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория», страхователь: Зюков Д.А., собственник транспортного средства: Зюков Д.А., лица, допущенные к управлению транспортным средством: Жумобаев Р. С.
Согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведен расчет страхового возмещения ущерба, причиненного автомобилю Тойота RAV-4, государственный номер №, собственник Томотолова Л.Ю., в размере 84 370 рублей.
Денежные средства в размере 84 370 рублей перечислены Томотолова Л.Ю. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 84 370 рублей перечислены АО «ГСК «Югория» ПАО СК «Россгострах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» произведен расчет страхового возмещения ущерба, причиненного автомобилю Тойота Камри, государственный номер №, собственник Томилов В.М. в размере 11 300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 11 300 рублей перечислены АО «ГСК «Югория» САО «Ресо-Гарантия» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Таким образом, требование истца о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 95 670 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что истец возместил вред причиненный ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 95 670 рублей (84 370 руб. + 11 300 руб.), к истцу перешло право требования в размере выплаченного страхового возмещения в связи с тем, что ответчик, являясь виновником дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Само по себе причинение имущественного вреда, не порождает возникновение у причинителя вреда денежного обязательства перед потерпевшим. Такое денежное обязательство по уплате определенных сумм возникает на стороне причинителя вреда только в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В связи с чем, учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 95 670 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактической уплаты суммы ущерба.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по настоящему делу по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 535 рублей
Факт несения указанных расходов подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 рублей и 395 рублей.
Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 535 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Зюков Д.А. (...) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН №) в порядке регресса материальный ущерб в размере 95 670 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 95 670 рублей с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 535 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий Маняпова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2026 года.