РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Маняповой Т.В., при секретаре Досмановой Т.А., рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело по иску Сабиров И.Б. к администрации Карталинского муниципального округа Челябинской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Сабиров И.Б. обратился в суд с иском к администрации Карталинского муниципального округа Челябинской области о признании за ним права собственности на квартиру, общей площадью 77,5 м2, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска указав, что истец является собственником земельного участка, на котором расположена спорная квартира, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец проживает в квартире непрерывно открыто и добросовестно владеет ею и пользуется её, несет расходы по содержанию жилья. В силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ истец просит признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец Сабиров И.Б. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее участвуя в ходе судебного следствия на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Карталинского муниципального округа Челябинской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель истца Мухамбетова А.И., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, третьи лица Егоров Б., Данилова Л.А., Данилова А.С., Данилова М.С., Данилова Е.С. не явились, надлежащим образом извещен о слушании дела.
В судебное заседание третьи лица Данилов С.М., Сабиров И.Б. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указали, что возражений по иску не имеют.
В судебное заседание представитель третьего лица Неплюевского территориальногоотдела Карталинского муниципального округа Челябинской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав представленные сторонами доказательства, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.
Основания приобретения права собственности установлены в ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в п. 3 которой определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество как движимое, так и недвижимое.
В силу положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из указанной нормы права следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» особенностям рассмотрения споров, связанным с применением правил о приобретательной давности, посвящены п. п. 15 - 21, в которых дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору, по этой причине нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Исходя из анализа указанных норм закона, добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником, должны владеть имуществом "как своим собственным", то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.
Таким образом, владение в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ, подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, но только не имеет правового основания.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела установлено, что Сабиров И.Б. является с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью 801 +/- 13 м2, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что следует из Выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-106).
Указаны земельный участок приобретен Сабировым С.М. у Данилов С.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).
Согласно технического плана помещения, выполненного ДД.ММ.ГГГГ год, <адрес> по адресу: <адрес>, имеет площадь 77,5 м2, год завершения строительства – 1992, расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый номер здания № (л.д. 18-28).
Согласно справки Областного государственного бюджетного учреждения «Бюро технической инвентаризации» Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, сведения о правообладателях квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 143).
Истец несет бремя содержания жилого помещения по адресу: <адрес>, с августа 2009 года, что подтверждается детализацией по лицевому счету №, соответствующими кассовыми чеками об оплате, квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 29-40, 41, 42-44, 64-87).
Согласно справки Неплюевского территориального отдела Карталинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Сабиров И.Б. с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает по адресу: <адрес>, состав семьи: жена Сабирова С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестра Бисимбаева К.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 148).
Факт добросовестного, открытого, непрерывного владения истцом спорным жилым помещением с января 2009 года подтвержден пояснениями третьих лиц Данилов С.М., Сабировой С.С. в ходе судебного следствия (л.д.170-171).
Таким образом, в суде установлено, что истец более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением.
Совокупность добытых в суде доказательств, при отсутствии каких-либо возражений от ответчика, позволяет суду сделать вывод о возможности удовлетворения исковых требований и признании права собственности за истцом на указанный в иске объект недвижимости.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Сабиров И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (...) право собственности на квартиру, общей площадью 77,5 м2, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данное решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество органом, осуществляющим такую регистрацию.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Маняпова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2026 года