РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года п. Бреды
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Сысуевой С.В.
при секретаре Бородиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии п.Бреды Брединского округа Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению Прокофьевой Н.Н. к Тенихиной Р.Г. о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона,
УСТАНОВИЛ:
Прокофьева Н.Н. обратилась в суд с иском к Тенихиной Р.Г. о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона, обосновав свои требования тем, что 11.09.2024 года между ними был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка расположенных по адресу <адрес>. В соответствии с п. 2.2 Договора стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет 200000 рублей. Расчет за указанные объекты недвижимости производится частями: 5000 рублей до подписания договора, окончательный расчет равными частями в срок до 11 числа каждого месяца в размере 9300 рублей, последний платеж в размере 9000 рублей, но не позднее чем в срок до 12.06.2026 года. В сентябре 2024 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанный жилой дом и земельный участок, что подтверждается записью в ЕГРН. 20.05.2026 года истцом выплачена полная сумма стоимости недвижимости в размере 195000 рублей, путем перечисления денежных средств ответчику. Ответчик после получения последнего платежа обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения прав, однако заявление было оставлено без рассмотрения, так как обратилось ненадлежащее лицо, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Н.М. умерла, что препятствует снятию ипотеки во внесудебном порядке, истцом заявлены требования о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома по адресу: <адрес>
Истец Прокофьева Н.Н. и ее представитель по доверенности Кощегулова Б.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, на требованиях настаивали.
Ответчик Тенихина Р.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, признав исковые требования в полном объеме.
Третье лицо-Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Карталинского городского суда Челябинской области в сети интернет.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования удовлетворить в силу следующих обстоятельств:
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.
В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя; по решению суда.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).
Исходя из совокупного анализа и системного толкования вышеуказанных положений законодательства, при отсутствии возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что 11.09.2024 года между Тенихиной Разилей Габденуровной действующей на основании доверенности от имени ФИО2 (далее Продавец) и Прокофьевой Натальей Николаевной (далее Покупатель) был заключен Договор купли-продажи жилого дома общей площадью 62 кв.м., кадастровый номер: № и земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью 3172,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (далее Договор). (л.д. 9).
Согласно п.1 Продавец продал, а Покупатель купил в собственность вышеуказанный жилой дом и земельный участок. Указанный жилой дом и земельный участок принадлежали до момента продажи продавцу на праве собственности.
В соответствии с п.2 Договора, сторонами Договора указанные жилой дом и земельный участок были оценены и проданы за 200000 рублей, соответственно стоимость жилого дома была оценена в 199000 рублей, стоимость земельного участка была оценена в 1000 рублей. В п. 2.2 Договора указано, что 200000 рублей, в счет уплаты за приобретаемые жилой дом и земельный участок, указанные в п. 1.1 настоящего договора, выплачиваются покупателем в два этапа: 1000 рублей собственные средства, уплаченные покупателем продавцу за земельный участок и 4000 рублей- за жилой дом, до подписания настоящего договора; окончательный расчет в размере 195000 рублей за жилой дом выплачивается покупателем продавцу равными частями ежемесячно в срок до 11 числа каждого месяца, начиная со следующего месяца с момента подписания настоящего договора в размере 9300 рублей, равна одной части выплаты, но не позднее в срок до 12 июня 2026года, последний платеж составляет 9000 рублей.
Согласно со п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ жилой дом и земельный участок в обеспечение обязательств, считаются находящимися в залоге у продавца ФИО3 Н.М. в силу закона, с момента государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на жилой дом и земельный участок к покупателю. При этом залогодателем является Прокофьева Н.Н.
Стороны определили, что земельный участок и момента передачи его покупателю и до момента полной оплаты не будет находится в залоге у продавца, п.5 ст.488 ГК РФ в части применения ипотеки в силу закона в отношении продавца в части земельного участка до полного расчета с ней не применен.
Согласно Выписки из ЕГРН объект недвижимости – жилой дом, площадью 62 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрирован на праве собственности за Прокофьевой Натальей Николаевной. В соответствии с записью об ограничении прав и обременении объекта недвижимости установлено ограничение прав и обременение в пользу ФИО4, основание государственной регистрации - договор купли-продажи от 11.09.2024г., дата государственной регистрации 12.09.2024г., номер государственной регистрации № срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 12.09.2024 по 12.06.2026г. (л.д. 10-13).
ДД.ММ.ГГГГ года наступила смерть ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории .... (л.д. 14-15)
Согласно свидетельства о рождения ответчик Тенихина (добрачная ФИО6) Разиля Габденуровна ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО7 (л.д.16)
Из доверенности выданной 28.03.2024 года следует, что ФИО8 Н.М. уполномочивает Тенихину Р.Г. продать земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> Доверенность выдана сроком на три года.(л.д.17)
23.05.2026 года Тенихина Р.Г. от имени ФИО9 Н.М. на основании доверенности обратилась в управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения прав в отношении объекта недвижимости с КН № расположенного по адресу: <адрес>.
Уведомлением управления Росреестра по Челябинской области от 26.05.2026 года заявление возвращено без рассмотрения в связи с обращением ненадлежащим лицом (л.д. 18-19)
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства того, что покупателем Прокофьевой Н.Н. были в полном объеме и в предусмотренные договором сроки исполнены свои обязательства по договору купли-продажи от 11.09.2024 года по оплате за приобретенные объекты недвижимости и денежные средства в сумме 200000 рублей были оплачены продавцу, суд приходит к выводу, что оснований для дальнейшего сохранения залога в пользу ФИО10 Н.М. в отношении жилого дома, площадью 62 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащего на праве собственности Прокофьевой Н.Н., в обеспечение исполнения указанного выше договора купли- продажи от 11.09.2024г., не имеется.
Поскольку истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, это послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.
Смерть залогодержателя ФИО11 Н.М. объективно препятствует погашению регистрационной записи об ипотеке в порядке ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", однако не может ограничивать право собственности истца в отношении указанного жилого помещения, надлежащим образом исполнившего обязательство по сделке, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Оснований к отказу в удовлетворении исковых требований в судебном заседании не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Прокофьевой Натальи Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) к Тенихиной Разиле Габденуровне ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) о прекращении обременения в виде ипотеки– удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в пользу Шамсутдиновой Нурании Муфтаховны ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении жилого дома, площадью 62 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Прокофьевой Наталье Николаевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ..., СНИЛС №).
Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи от 12.09.2024 года, номер регистрации № об обременении жилого дома, площадью 62 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Сысуева С.В.
мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2026 года