ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Смирных И.Г., при секретаре Шадриной ИО., с участием истца Лаптева В.Ф., ответчика Трушина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в Карталинском городском суде гражданское дело по иску Лаптева В.Ф., Лаптев А.К. к Трушина Т.В. о возложении обязанности устранить нарушения прав собственника, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Лаптева В.Ф., Лаптев А.К. обратилась в суд с иском к Трушина Т.В. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> путем переноса выгребной ямы с границы смежного участка, обустройства организованного водостока, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, в обоснование указано, что в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в собственность жилой <адрес>, который зарегистрирован в ЕГРН за истцом Лаптев А.К., собственником смежного домовладения по адресу: <адрес> является ответчик на территории которой вдоль смежной границы с их участком в нарушение правил землепользования и застройки расположены: теплица – отступ от границы с их участком составляет 0,7 м, выгребная яма – отступ отсутствует, также произведен пристрой к дому, над выгребной ямой расположен навес, который заходит на их участок на 0,4 м., при этом водосток не организован и уклон кровли направлен в сторону их домовладения, это нарушает их права собственников, о чем они писали в администрацию, обращались как к Трушиной, так и к предыдущим собственникам, однако до настоящего времени нарушение их прав не устранены, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с данным иском и нести судебные расходы, которые должны быть им компенсированы.
В судебном заседании истец Лаптева В.Ф. от заявленных требований отказалась, указав, что нарушения ответчиками устранены, претензий к ответчику не имеет, судебные расходы возмещены, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
Истец Лаптев А.К. в суд не явился, о слушании дела извещен, до судебного заседания также представил в суд заявление об отказе от иска.
Ответчик Трушина А.С. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от иска, указав, что все нарушения ею устранены, судебные расходы истцам компенсированы.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Лаптев А.К., извещенного надлежащим образом о слушании дела.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства и письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
В силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.
Истцом Лаптева В.Ф., в судебном заседании и истцом Лаптев А.К. в поданном в суд заявлении, указано об отказе от иска, поскольку претензий к ответчику они не имеют, их требования удовлетворены ответчиками до суда, при этом отказ заявлен добровольно, спора не имеется, судебные расходы компенсированы в полном размере.
Суд полагает принять отказ истцов Лаптева В.Ф. и Лаптев А.К. от заявленных требований и прекратить производство по делу, поскольку чьи-либо интересы прекращением производства по делу нарушены не будут, стороны в суде подтвердили, что указанные в иске нарушения устранены в полном объеме, судебные расходы компенсированы, претензий к ответчику не имеется, отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, при этом суд учитывает, что отказ от иска истцов прав сторон и иных лиц не нарушает.
Иных требований по делу не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Лаптева В.Ф., Лаптев А.К. от исковых требований к Трушина Т.В. о возложении обязанности устранить нарушения прав собственника в виде переноса выгребной ямы с границы смежного участка, обустройства организованного водостока, взыскании судебных расходов, производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано сторонами в 15-дневный срок в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
Председательствующий Смирных И.Г.