ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 октября 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Маняповой Т.В., при секретаре Досмановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Чинчалинова Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Чинчалинова Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 100 000 рублей, из которых: 37 945,12 рублей – основной долг, 62 054,88 рублей – проценты; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей. Свои обязательства заемщик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило право требования по указанному кредитному договору истцу на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с обращением с иском в суд истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отказ от иска, указав, что ему разъяснены последствия отказа от иска, ходатайствовал о возврате государственной пошлины.
В судебное заседание ответчик Чинчалинова Н.Р. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд находит правильным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, подача ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности не препятствует принятию отказа истца от иска.
В силу п.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.
Отказ от иска – это право истца.
Отказ истца ООО «ПКО «ФинТраст» от заявленного требования суд принимает, так как это не противоречит закону, его прав и прав других лиц не нарушает.
Отказ от иска заявлен добровольно, оформлен заявлением и подписан уполномоченным представителем истца.
Представитель истца в заявлении указал, что ему понятно, что производство по делу будет прекращено, повторное обращение в суд по этому же спору, между этими же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается. Отказ от иска заявлен добровольно.
Производство по делу подлежит прекращению.
Повторное обращение в суд по этому же спору, между этими же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 000 рублей.
Таким образом, административному истцу, надлежит возвратить из бюджета государственную пошлину в размере 2 800 рублей (4 000х70/100).
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст»от иска.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Чинчалинова Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 100 000 рублей, из которых: 37 945,12 рублей – основной долг, 62 054,88 рублей – проценты; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Разъяснить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ОГРН №) из бюджета часть уплаченной государственной пошлины на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, - в размере 2 800 рублей.
Определение может быть обжаловано сторонами в 15-дневный срок в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
Председательствующий Маняпова Т.В.