РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года п. Сеймчан
Среднеканский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Жамсуевой В.С., при секретаре Ларионовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Среднеканского районного суда Магаданской области, по адресу: п. Сеймчан, ул. Николаева, д.2, гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сулоевой Елене Владимировне, Сулоевой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ умершего заемщика Сулоева Игоря Анатольевича, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что 17 декабря 2021 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Сулоевым И.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В период пользования картой Сулоевым И.А. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (работ и услуг) с использование карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором. В нарушение договорных обязательств Сулоев И.А. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
17 июля 2022 года Банк выставил Сулоеву И.А. заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 27027 руб. 14 коп. не позднее 16 августа 2022 года, однако, требование не исполнено.
Истцу стало известно, что Сулоев И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.
Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего Сулоева Игоря Анатольевича в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27027 руб. 14 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края о 27 ноября 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Сулоева И.А. – Сулоева Е.В., Сулоева А.В.
Определением суда от 18 декабря 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Среднеканский районный суд Магаданской области.
Определением суда от 24 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Русский Стандарт Страхование».
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики Сулоева А.В., Сулоева Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Исходя из требований статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).
На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов гражданского дела следует, что 17 декабря 2021 года Сулоев И.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим адресованное банку предложение о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просил: выпустить на его имя карту «Русский Стандрат», открыть банковский счет для осуществления операций по карте, установить лимит по карте, в пределах которого кредитовать счет по карте.
Рассмотрев заявление Суловева И.А., банк открыл банковский счет №. По условиям предоставления продукта должнику был одобрен и предоставлен лимит кредитования в размере 90 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой за пользование кредитными средствами в размере 27,7% годовых. Своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ должник подтвердил согласие с тарифами ФИО1 и условиями кредитования.
Таким образом, истцом были выполнены условия заключенного договора и переданы ответчику заемные денежные средства, согласно структуре долга по операциям клиента -17.12.2021 в размере 18 836 руб. 18 коп., 17.01.2022 в размере 6 824 руб. 72 коп.
Однако, в нарушение исполнения условий рассматриваемого кредитного договора заемщик не в полном объеме оплачивал текущие платежи, в результате чего образовалась задолженность.
В связи с наличием задолженности, АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес Сулоева И.А. заключительный счет-выписку, в котором просил погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 027 руб. 14 коп.
Истцу стало известно, что Сулоев И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, что подтверждается копией выписки из реестра наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.
Согласно сведениям АО «Банк Русский Стандарт» за Сулоевым И.А., числиться задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 27 027 руб. 14 коп.
До настоящего времени указанная задолженность не погашена.
Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Из материалов дела следует, что в архиве нотариуса ФИО9 хранится наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ Сулоева И.А.
21 и 29 марта 2022 года поступило заявление от племянниц умершего Сулоева И.А., Сулоевой А.В., Сулоевой Е.В. о принятии наследства.
10 апреля 2023 года поступило заявление от Сулоевой А.В., Сулоевой Е.А. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
21 марта 2023 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону Сулоевой А.В., Сулоевой Е.В., состоящее из помещения, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по ? доле.
Суд, исследовав представленные доказательства приходит к выводу, что после смерти заемщика Сулоева И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками принявшими наследство в установленном в судебном заседании, являются Сулоева А.В., Сулоева Е.В., к которым перешли в порядке универсального правопреемства в неизменном виде неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Вместе с тем, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Сулоевым И.А. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор страхования. Однако, доказательств обращения наследников в страховую организацию с заявлением о наступлении страхового случая и выплат страхового возмещения в счет погашения кредитной задолженности суду не представлено.
Ответчиками Сулоевой А.В., Сулоевой Е.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.
Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 этого кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 указанного постановления, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.
В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга.
Исходя из изложенного и принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, для правильного исчисления срока исковой давности юридически значимым обстоятельством по делу будет являться дата внесения последнего платежа по договору о карте.
Согласно выписке из лицевого счета № по договору № от 17 декабря 2021 за период с 17.12.2021 ответчик производил банковские операции по счету, при этом 23 января 2022 года были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по основному долгу, 17 июля 2022 года - списание процентов за пользование кредитом и плата за пропуск платежа. Дальнейшее пользование картой не производилось.
17 июля 2022 года Банк выставил Сулоеву И.А. заключительный счет-выписку, в котором установил срок для погашения задолженности – не позднее 16 августа 2022 года.
Однако, 16 августа 2022 года платежа от заемщика не последовало, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, что приводит суд к выводу о том, что он истек 16 августа 2025 года.
Доказательств, подтверждающих обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, что в силу закона могло бы послужить основанием для перерыва течения срока исковой давности, суду не представлено.
В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Таким образом, обращаясь с настоящим иском согласно почтового штемпеля на конверте 1 ноября 2025 года, истец пропустил срок исковой давности
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности при обращении с настоящим иском, поскольку обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору, даты установленного срока для погашения задолженности и соответственно при обращении с настоящим исковым заявлением в суд.
С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требовании АО «Банк Русский Стандарт» отказать.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ не имеется оснований и для удовлетворения требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) к Сулоевой Елене Владимировне, Сулоевой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ умершего заемщика Сулоева Игоря Анатольевича в размере 27 027 рублей 14 копеек, судебных расходов в размере 4 000 рублей 00 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Среднеканский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.С.Жамсуева
Дата составления мотивированного решения суда: 19 июня 2026 года.