ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в другой суд
30 июля 2026 года г. Чита
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Еремеевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Дондокове А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» к администрации Чернышевского муниципального округа Забайкальского края, Мальцевой Н. П. о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения, поступившее для решения вопроса о направлении по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – АО «ЗабТЭК») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к администрации городского поселения «Жирекенское», в котором просит взыскать задолженность за оказанные услуги теплоснабжения в период 31.01.2023 по 31.03.2024 в размере 40963, 23 руб., неустойку за период с 11.04.2024 по 23.08.2024 в размере 2125, 36 руб., начислять неустойку по день фактического исполнения обязательств.
Определением судьи Арбитражного суда Забайкальского края от 28.08.2024 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Забайкальского края.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.07.2026 требования о взыскании 29879,09 руб. основного долга и 1550,26 руб. неустойки выделены в отдельное производство; к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мальцева Н. П.; дело передано в Забайкальский краевой суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, поскольку настоящее дело не относится к компетенции Арбитражного суда Забайкальского края в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Мальцевой Н. П..
В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителей не направили, доказательства уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть вопрос об определении территориальной подсудности в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с положениями части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Суды общей юрисдикции в качестве судов первой инстанции рассматривают гражданские дела, отнесенные к их подсудности в соответствии с главой 3 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Следовательно, мировому судье подсудны имущественные гражданско-правовые споры, подлежащие оценке. Категории таких споров определены в статье 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.
По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (пункт 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно материалам дела и адресной справке ответчик Мальцева Н.П. с 09.08.2022 зарегистрирована по адресу: <адрес>, данный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области.
В силу статьи 20 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» краевой (областной) суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к районным судам и мировым судьям, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и, соответственно, не уполномочен решать вопрос о передаче в порядке статьи 33 ГПК РФ гражданского дела для рассмотрения в нижестоящий суд в другом субъекте Российской Федерации.
Таким образом, Забайкальским краевым судом настоящее дело не может быть направлено мировому судьи судебного участка №1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, действующего на территории другого субъекта Российской Федерации, для которого он не является вышестоящей судебной инстанцией.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости передачи дела в Кемеровский областной суд для направления мировому судье, к подсудности которого оно отнесено законом.
Руководствуясь статьями 24, 28, 33, 224, 225Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
направить гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» к Мальцевой Н. П. о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в Кемеровский областной суд для направления мировому судье, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья Ю.В. Еремеева