ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
20 апреля 2026 года г.Талица
Мировой судья судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области Пахолкова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Ражева Ильи Валерьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка 2016 года рождения, занимающего индивидуальной предпринимательской деятельностью, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
10.04.2026 в 18:10 по адресу: Свердловская область, Талицкий район, п. Троицкий, ул. Комарова, д. 1, Ражев И.В., не имея права на управление транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения (признаки - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица).
В судебном заседании Ражев И.В. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 10.04.2026 употребил одну банку алкогольного коктейля, перегонял транспортное средство, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Прав на управление транспортными средствами он не имеет, в ГИБДД их не получал.
Заслушав привлекаемого, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что факт совершения административного правонарушения установлен.
В соответствии со ст. ст. 26.2, 26.10, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составления протокола явилось непосредственное обнаружение сотрудниками ГИБДД достаточных данных, изложенных ими в рапорте, имеющемся в материалах дела и указывающих на наличие события административного правонарушения, выразившегося в управлении водителем, не имеющим прав на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Ражев И.В. привлекается к административной ответственности за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, не имея прав на управление транспортными средствами (л.д. 5).
Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, верно.
Каких-либо замечаний по поводу неполноты, либо недостоверности, изложенной в нем информации, привлекаемым при его составлении не вносилось.
В связи с выявленными признаками алкогольного опьянения Ражев И.В. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (л.д.6).
Факт нахождения водителя Ражева И.В. в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования 66 АО № 0503299 от 10.04.2026. Процедура освидетельствования была проведена и процессуально оформлена в установленном законом порядке. При ее проведении использовалось техническое средство измерения, прошедшее соответствующую поверку и обладающее необходимыми для этого, в соответствии с законом характеристиками. В выдыхаемом привлекаемым воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта 0,182 мг/л., что превышает его допустимую концентрацию, с учетом возможной суммарной погрешности измерений. С результатом освидетельствования Ражев И.В. был согласен, что подтверждается собственноручно выполненной им, в названном документе записью (л.д. 7-8).
Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему материалах, так же полностью подтверждаются рапортом должностного лица ГИБДД, выявившего правонарушение, из которого следует, что в 10.04.2026 работая на линии в п. Троицкий, по ул. Комарова, 1 было остановлено транспортное средство - автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя Ражева И.В. при проверке документов водитель Ражев И.В. пояснил, что не имеет права управления на транспортное средство, также у водителя Ражева И.В. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица. В присутствии двух понятых Ражев И.В. был отстранен от управления транспортного средства и проведено освидетельствование с применением технического средства измерения алкотектора Pro-100 touch-М plus № 127477, результат составил 0,182 мг/л. этилового спирта, с чем водитель был согласен, после проведения освидетельствования, в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10).
Согласно справкам ОГИБДД ОМВД России «Талицкий» Ражев И.В. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, ранее к административной и уголовной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался (л.д. 11-12).
Представленные доказательства, отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они допустимы, достаточны и в своей совокупности свидетельствуют о том, что Ражев И.В., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, не имея на это права.
Поскольку указанное правонарушение привлекаемый совершил впервые, ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к уголовной ответственности по ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 и ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации он не привлекался, в его действиях отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния.
Действия Ражева И.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим прав на управление транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Ражев И.В. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что мировым судьей учитывается в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом учитывается, что ранее Ражев И.В. дважды привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (л.д.13), штраф им оплачен.
На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить Ражеву И.В. наказание в виде административного ареста на минимальный срок в соответствии санкцией ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
Ражева Илью Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок отбывания административного ареста исчислять с момента Ражева Ильи Валерьевича в камеру административно-задержанных ОМВД России «Талицкий» для отбывания наказания в виде административного ареста.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на привлекаемого возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, установленными уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Талицкий районный суд Свердловской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области.
Мировой судья Е.В. Пахолкова