ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 сентября 2026 года г. Чита
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Скубьевой С.А., при секретаре судебного заседания Б. С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Р. (Г.) О.Н. о взыскании в порядке регресса 100 000 рублей, поступившее для решения вопроса о направлении по подсудности установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее -СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к ИП Г. Н.С., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса 100 000 рублей.
Указанное исковое заявление определением от 14 июля 2025 года было принято к производству Арбитражного суда Забайкальского края.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Альфастрахование» (далее - АО «Альфастрахование»).
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Г. О.Н.
Резолютивной частью определения Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июля 2026 года произведена процессуальная замена по делу ответчика ИП Г. Н.С. на Р. О.Н.
Резолютивной частью определения Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июля 2026 года в соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано в Забайкальский краевой суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, поскольку настоящее дело не относится к компетенции Арбитражного суда Забайкальского края, в связи с тем, что ответчиком по делу является гражданка Р. О.Н.
Истец СПАО «Ингосстрах», ответчик Р. О.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфастрахование», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей в суд не направили. Ответчик Р. О.Н. в телефонограмме от 20 августа 2026 года просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным разрешить указанный вопрос в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.
Суды общей юрисдикции в качестве судов первой инстанции рассматривают гражданские дела, отнесенные к их подсудности в соответствии с главой 3 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно общим правилам подсудности, установленным в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю, ответчик Р. О.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> что относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Читы.
Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения в Центральный районный суд г. Читы.
Руководствуясь статьями 24, 28, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
направить гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Р. (Г.) О.Н. о взыскании в порядке регресса 100 000 рублей для рассмотрения в Центральный районный суд г. Читы.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья С.А. Скубьева