ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в другой суд
3 сентября 2026 года г. Чита
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н., при секретаре Борокшоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Москалёва А.В. к АО «Висмут» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, поступившего для решения вопроса об изменении территориальной подсудности, установил:
вышеназванное гражданское дело на основании пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) передано в Забайкальский краевой суд для изменения территориальной подсудности.
В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. Истец Москалёв А.В. просил рассмотреть вопрос об изменении территориальной подсудности в его отсутствие и направить гражданское дело в Нерчинский районный суд Забайкальского края.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным разрешить вопрос в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Определением Балейского городского суда Забайкальского края от 31 июля 2026 года к производству суда в соответствии с требованиями ГПК РФ о подсудности принято гражданское дело по иску Москалёва А.В. к АО «Висмут» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Определением Балейского городского суда Забайкальского края от 7 августа 2026 года на основании пункта 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ судьей Золотарёвой П.Ю. заявлен самоотвод, мотивированный тем, что родная сестра истца является секретарем судебного заседания и находится в подчинении судьи Золотарёвой П.Ю.. Данное обстоятельство может вызвать сомнения в объективности и беспристрастности судьи.
Представлением и.о. председателя Балейского городского суда Забайкальского края материалы гражданского дела направлены для изменения территориальной подсудности в Забайкальский краевой суд.
В соответствии с частью 2 статьи 21 ГПК РФ в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ дело передается на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
С учетом того, что передача дела для рассмотрения другим судьям в том же суде невозможна, рассмотрение дела в Балейском городском суде Забайкальского края не представляется возможным.
При изложенных обстоятельствах Забайкальский краевой суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для изменения подсудности дела и полагает возможным с учетом нагрузки судей и территориальной близости направить дело для рассмотрения в Нерчинский районный суд Забайкальского края.
Руководствуясь статьями 21, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
передать гражданское дело по исковому заявлению Москалёва А.В. к АО «Висмут» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, для рассмотрения в Нерчинский районный суд Забайкальского края.
Определение вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья М.Н. Бурак