АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Ю.С., при секретаре Фатхинуровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шекуновой А.В. на решение мирового судьи Королевой О.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Катав-Ивановского округа Челябинской области, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к Шекуновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Шекуновой А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в размере 25 477 руб. 93 коп., из которых просроченные проценты в размере 22 825 руб. 60 коп., неустойка за просроченный основной долг – 839 руб. 09 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 813 руб. 24 коп., а также взыскать судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб. Всего взыскать 29 477 руб. 93 коп..
В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Шекуновой А.В. в сумме 119 760 руб. 48 коп. на срок 60 мес. под 30,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 119 760 руб. 48 коп. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 25 477 руб. 93 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.
Представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 в судебном заседании не присутствовал, извещен.
Ответчик Шекунова А.В. в судебном заседании не присутствовала, извещалась судебными повестками, просила рассмотреть дело без ее участия, представила возражения по заявленным требованиям, согласно которых ответчик не оспаривает обстоятельства выдачи кредита истцом, однако не согласна с требованиями, поскольку задолженности не имеет. Предоставленный истцом расчет взыскания процентов и неустойки является некорректным, так как в указанный период у ответчика отсутствовала просрочка платежа перед истцом, в связи с чем ответчик не согласна в расчетом суммы задолженности. Просила в удовлетворении требований отказать.
Решением мирового судьи Королевой О.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Катав-Ивановского округа Челябинской области, от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к Шекуновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены. Взыскана с Шекуновой А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №, ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в размере 25 477 руб. 93 коп., из которых просроченные проценты в размере 22 825 руб. 60 коп., неустойка за просроченный основной долг – 839 руб. 09 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 813 руб. 24 коп., а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 29477 руб. 93 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Шекунова А.В. просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование указано, что решение вынесено в нарушение норм материального и процессуального права. Мировой судья исходил из того, что ответчик имеет перед истцом задолженность на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит совокупности доказательств. Суд не истребовал выписку по кредитному счету.
Представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 в судебном заседании не присутствовал, извещен.
Ответчик Шекунова А.В. в судебном заседании не присутствовала, извещалась судебными повестками.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Вывод суда мотивирован, основан на представленных суду и им исследованных доказательствах, правильно примененных судом нормах закона.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).
В судебном заседании мировым судьей достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Шекуновой А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал кредит ответчику в сумме 119 760 руб. 48 коп. на срок 60 мес. под 30,9% годовых.
Ответчиком Шекуновой А.В. заключение указанного кредитного договора не оспаривалось.
Истцом представлен расчет, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) составляет 25 477 руб. 93 коп., из которых просроченные проценты в размере 22 825 руб. 60 коп., неустойка за просроченный основной долг – 839 руб. 09 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 813 руб. 24 коп.
Мировой судья согласился с представленным истцом расчетом, поскольку он выполнен арифметически верно, с учетом графика погашения по кредиту, а также в соответствии с обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Ответчиком расчет суммы задолженности оспаривался, однако контррасчета либо документов, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности, не представлено.
Оснований не согласиться с доводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, в силу ст.56 ГПК РФ истцом предоставлены доказательства образования задолженности, ответчиком они не оспорены, в том числе не предоставлены доказательства отсутствия просрочки по основному долгу, ввиду чего начисление процентов и неустойки было бы признано необоснованным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом мировому судье предоставлены сведения о движении основного долга, процентов и неустойки, являющихся приложением к расчету задолженности.
С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом изложенного, оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Доказательств, указывающих на обратное, сторонами не представлено. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. ст. 330, 364 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционный суд не усматривает. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения у мирового судьи. Таким образом, суд апелляционной инстанции оснований для отмены и изменения решения мирового судьи не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи Королевой О.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Катав-Ивановского округа Челябинской области, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к Шекуновой Алёне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Шекуновой А.В. - без удовлетворения.
Судья Ю.С.Меркулова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 июня 2026 года