РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 мая 2026 г. г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Пекарь М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» на постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 17.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис», установил:
Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 17.04.2026 ООО «УК «ДомСтройСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, ООО «УК «ДомСтройСервис» подало на него жалобу, в которой просило постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Мотивируя жалобу, указало, что предписание инспекции было исполнено, на момент вынесения постановления теплозащитные свойства стены были восстановлены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении ООО «УК «ДомСтройСервис» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Имеющаяся в материалах дела телефонограмма с и.о. генерального директора Абакумец А.В. надлежащим извещением не является, поскольку он не давал разрешение на извещение его по телефону.
Полагает, что правонарушение является малозначительным.
В судебном заседании защитник ООО «УК «ДомСтройСервис» Кочетов А.С. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. Дополнительно пояснил, что на телефон Абакумец А.В. звонки из аппарата мировых судей 06.04.2026 не поступали. Кроме того, извещение должно быть направлено конкретно юридическому лицу, а не и.о. генеральному директору. Указанные в предписании нарушения были устранены в апреле 2026 года, устранить их раньше возможности не имелось, поскольку проводить работы по утеплению стены многоквартирного дома в зимнее время не допускается.
Представитель инспекции государственного строительного и жилищного надзора ЕАО, потерпевший Волынцев Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 07.05.2026 и письмом от 08.05.2026 исх № 13993.
Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что жалоба юридического лица на постановление мирового судьи от 17.04.2026 поступила в суд 29.04.2026, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок с момента получения копии постановления 23.04.2026.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензионным требованием к лицензиату является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Исходя из положений ч.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 названной выше статьи).
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Пунктом 4.2.1.1 Правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
Согласно пункту 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, предусмотрены работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, а именно:
выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств;
выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков;
выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней;
в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.
Как следует из материалов дела, ООО «УК «ДомСтройСервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе многоквартирным жилым домом по адресу: г. Биробиджан, ул. Невская, д. 8, корп. 1.
19.12.2025 инспекцией государственного строительного и жилищного надзора ЕАО выдано предписание № 177ААп/25 ООО «УК «ДомСтройСервис» об устранении нарушений обязательных требований, согласно которому юридическое лицо в срок до 02.02.2026 обязано устранить выявленные при инструментальном обследовании жилого помещения № 59 в многоквартирном доме № 8 копр. 1 по ул. Невской в г. Биробиджане нарушения, а именно: провести инструментальное обследование, работы по выявлению нарушений теплозащитных свойств стен, восстановлить проектные условия их эксплуатации, направить в инспекцию результаты исполнения предписания, приложив подтверждающие документы.
ООО «УК «ДомСтройСервис» в установленный срок (02.02.2026) требования предписания не выполнило, в результате контрольно (надзорного) мероприятия 03.02.2026 установлено, что температура воздуха в жилом помещении № 59 в многоквартирном доме № 8 копр. 1 по ул. Невской в г. Биробиджане в угловой комнате составила +23,8 оС, температура внутренней поверхности наружной ограждающей конструкции (торцевой стены) в месте сопряжения торцевой стены и перекрытия (потолка), а также в левом углу составила в диапазоне от +11,3 оС до +14,3 оС. В данных местах имеются пятна темного цвета, нарушены теплозащитные свойства наружных ограждающих конструкций. Перепад температуры воздуха в жилом помещении и температуры воздуха внутренней поверхности наружной ограждающей конструкции составил более 4 оС.
Неисполнение требований предписания в установленный срок явилось основанием для привлечения мировым судьёй Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО юридического лица ООО «УК «ДомСтройСервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде административного штрафа.
Вина юридического лица в совершении данного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении № 59 от 04.03.2026, предписанием № 177ААп/25 от 19.12.2025, актом по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 03.02.2026 № 19, протоколом инструментального обследования от 03.02.2026 и фототаблицей к нему, выпиской из ЕГРЮЛ, и иными имеющимися в деле доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Защитник Кочетов А.С. в судебном заседании факт неисполнения предписания в установленный им срок не отрицал. Доводы о том, что предписание не могло быть исполнено в указанный в нем срок, являются несостоятельными, предписание вынесено уполномоченным органом, изложенные в нем требования основаны на законе, в установленном законом порядке оно не оспорено.
Обстоятельств, исключающих вину юридического лица, не установлено.
Действия ООО «УК «ДомСтройСервис» правильно квалифицированы по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу с применением положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ООО «УК «ДомСтройСервис» о времени и месте судебного заседания, о том, что юридическое лицо не было уведомлено о рассмотрении дела, полагаю несостоятельными.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с абзацем первым пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ законным представителем юридического лица ООО «УК «ДомСтройСервис» является и.о. генерального директора Абакумец А.В., который уполномочен представлять интересы общества без доверенности, а также выдавать доверенность иным лицам для представления интересов данного юридического лица.
Из материалов дела следует, что Абакумец А.В. извещался о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления ему соответствующего сообщения в мессенджере «Мах» на номер телефона 8-924-642-71-16, из текста которого следует, что Абакумец А.В. уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, номере дела. Сообщение прочитано Абакумцем А.В., о чем свидетельствует его ответное сообщение «Здравствуйте. Спасибо».
Согласно детализации оказанных услуг от 29.05.2026, предоставленных Абакумцем А.В. следует, что он является абонентом номера телефона 8-924-642-71-16.
Между тем, как следует из материалов дела и жалобы, законный представитель ООО «УК «ДомСтройСервис» Абакумец А.В., будучи осведомленным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении подконтрольного ему юридического лица, не был лишен права лично представлять его интересы либо обеспечить явку защитника, а также, направить письменные пояснения, представить доказательства.
При таких обстоятельствах не направление извещения в адрес юридического лица, при наличии извещения его законного представителя, не могут свидетельствовать о ненадлежащем извещении.
Доводы о том, что законного представителя Абакумца А.В. не известили посредством звонка на номер его телефона, о чем составлена телефонограмма, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, и не ставят под сомнение надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 17.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис», оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» – без удовлетворения.
Жалоба, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей и настоящее решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, может быть подана в суд Еврейской автономной области в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья М.А. Пекарь