РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 мая 2026 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Пермина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Окиной Владиславы Евгеньевны на постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 22.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Окиной Владиславы Евгеньевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 22.04.2026 Окина В.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, Окина В.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать смягчающим обстоятельством участие ее супруга в специальной военной операции, а также учесть что управление автомобилем является необходимым для обеспечения нужд семьи в период отсутствия супруга и изменить меру наказания на минимально возможную, не связанную с лишением права управления транспортными средствами или отсрочить исполнение наказания.
В судебном заседании Окина В.Е. поддержала требования и доводы, изложенные в жалобе.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется административное судопроизводство, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что жалоба. на постановление по делу об административном правонарушении от 22.04.2026 подана Окиной В.Е. в Биробиджанский районный суд ЕАО 04.05.2026, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 12.04.2026 в 00 часов 30 минут Окина В.Е., находясь вблизи <адрес> в <адрес> ЕАО, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управляла транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, что послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении от 12.04.2026 № 79АА338511 в отношении Окиной В.Е., квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела мировым судьей Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесено постановление от 22.04.2026 которым Окина В.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Вина Окиной В.Е. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе вышеуказанном протоколом, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, содержащим результаты исследования с использованием алкотектора, объяснениями Окиной В.Е., рапортом сотрудника, видеозаписью. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными.
Процессуальные документы в отношении Окиной В.Е. составлены последовательно, уполномоченными должностными лицами, существенных нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Действия Окиной В.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Постановление о привлечении Окиной В.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Довод жалобы о том, что управление автомобилем является ей необходимым для обеспечения нужд семьи в период отсутствия супруга, не может являться основанием к отмене судебного постановления.
Административное наказание назначено Окиной В.Е. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Участие супруга Окиной В.Е. в специальной военной операции и нахождение его в настоящее время в зоне боевых действий, не может повлечь изменение состоявшегося по делу судебного акта.
Оснований к изменению вида назначенного Окиной В.Е. наказания не имеется, поскольку санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Иного вида наказания санкцией вышеуказанной правовой нормы не предусмотрено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
В силу ст. 31.2 КоАП РФ отсрочка и рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания предоставляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в связи с чем ходатайство заявителя, заявленное при подаче настоящей жалобы, о предоставлении отсрочки исполнения постановления мирового судьи рассмотрению не подлежит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 22.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Окиной Владиславы Евгеньевны оставить без изменения, жалобу Окиной Владиславы Евгеньевны - без удовлетворения.
Жалоба, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей и настоящее решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, может быть подана в суд Еврейской автономной области в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья В.А. Пермина