РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
3 июля 2026 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Серебрякова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» Федорищевой Анны Александровны на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Воробьева Артема Сергеевича № от 02.09.2025 о привлечении ООО «Транс Сервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Воробьева А.С. № от 02.09.2025 ООО «Транс Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Транс Сервис» Федорищева А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалоба мотивирована тем, что на указанном участке дороги использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи, имевшей на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от ООО «Транс Сервис» причинам. Поскольку списание платы на других участках движения производилась корректно, полагает, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе.
В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Транс Сервис» Федорищева А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В связи с изложенным на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие указанного лица.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление должностного лица от 02.09.2025 направлена в суд 04.09.2025, то есть в установленный законом срок.
Согласно статье 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
Исходя из Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.
Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела 10.08.2025 в 07:22:28 по адресу: 1918 км 340 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «АМУР», ЕАО, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Собственником транспортного средства является ООО «Транс Сервис».
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Воробьевым А.С. постановления от 02.09.2025 № о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Факт совершения собственником указанного транспортного средства ООО «Транс Сервис» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подтверждается данными полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, – Комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701052.
Оснований не доверять результатам фиксации правонарушения с помощью указанного специального технического средства не имеется, так как оно прошло поверку (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/05-02-2025/407804203 действительно до 04.07.2027), данные о его поверке содержаться в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, согласно Федеральному закону от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что ООО «Транс Сервис» осуществило все зависящие от него меры по недопущению правонарушения в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения бортовое устройство находилось в рабочем и исправном состоянии, что на расчетной записи бортового устройства имелись денежные средства, бесспорными, достоверными и допустимыми доказательствами отсутствия вины не подтверждается.
Согласно информации от 29.06.2026 ООО «РТ-Инвест транспортные системы» (далее – ООО «РТИТС»), являющегося официальным оператором системы взимания платы «Платон», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 25.11.2021 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Транс Сервис», за ним закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает 04.01.2027.
На момент фиксации правонарушения 10.08.2025 07:22:28 (по московскому времени) данное транспортное средство осуществляло движение по участку федеральной дороги Р297 «Амур» (1918 км 340 м), закрепленное за ним бортовое устройство не функционировало в штатном режиме. В нарушение пункта 8 Правил владелец транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства, не оформил маршрутную карту.
Сбоев по состоянию на указанные дату и время в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение указанного транспортного средства не была внесена.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными ООО «РТИТС» детализацией движения транспортных средств, детализацией начисления платы и операций по расчетной записи.
В силу пунктов 7 и 106 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, именно собственник транспортного средства обеспечивает включение бортового устройства на транспортном средстве, осуществляет контроль за его работоспособностью, он же обязан своевременно информировать оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты, следовательно, ответственность за обеспечение доступа к денежным средствам для взимания платы возлагается именно на собственника транспортного средства.
Доводы жалобы не исключают ответственность юридического лица, поскольку как было указано выше именно на нем лежит обязанность по своевременному выявлению ненадлежащей работы бортового устройства и сообщению об этом оператору.
Не исключают наличие вины общества доводы жалобы о нахождении транспортного средства в период фиксации правонарушения в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, поскольку объективных данных, что списанию денежных средств с расчетной записи общества в указанное выше время препятствовало данное обстоятельство, не имеется, из информации, представленной ООО «РТИТС», наличие такого воздействия не следует.
Таким образом, поскольку бортовое устройство, установленное на транспортном средстве не функционировало в штатном режиме, при том, что оно осуществляло движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, в отсутствие оформленной маршрутной карты, что равнозначно движению автомобиля без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, то соответственно, указанные в постановлении старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 02.09.2025 действия собственника транспортного средства ООО «Транс Сервис» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, следовательно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Воробьева Артема Сергеевича № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Транс Сервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» Федорищевой Анны Александровны - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.А. Серебрякова