ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2026 года Г. Катав-Ивановск
Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Субботина У.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ по жалобе законного представителя АО «Электроавтоматика» Жердева С.С. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Веселкова В.М. № от ДД.ММ.ГГГГ и на решение начальника ТОГАДН по Брянской области МТУ Ространснадзора по ЦФО Медведева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Веселкова В.М. № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Электроавтоматика» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением начальника ТОГАДН по Брянской области МТУ Ространснадзора по ЦФО Медведева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ законный представитель АО «Электроавтоматика» Жердев С.С. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ТОГАДН по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Брянска.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба законного представителя АО «Электроавтоматика» на вышеуказанные решение должностных лиц по делу об административном правонарушении, направлена на рассмотрение по подведомственности в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области. В определении судья Советского районного суда г. Брянска указывает на то, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>, что относится к территориальной подсудности Катав-Ивановского городского суда.
Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем, в вышестоящий суд.
В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В силу абзаца 3 пункта 30 вышеуказанного постановления аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Соответственно, жалоба на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, с учетом вынесения постановления в настоящем случае в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должна рассматриваться по месту совершения административного правонарушения.
Из постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Веселкова В.М. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что событие, послужившее основанием для привлечения АО «Электроавтоматика» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было зафиксировано по адресу: автомобильная дорога федерального значения общего пользования <адрес> Данный адрес относится к юрисдикции Сосновского районного суда Челябинской области.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Таким образом, жалоба законного представителя АО «Электроавтоматика» Жердева С.С. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Веселкова В.М. № от ДД.ММ.ГГГГ и на решение начальника ТОГАДН по Брянской области МТУ Ространснадзора по ЦФО Медведева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит передаче на рассмотрение в Сосновский районный суд Челябинской области в соответствии с правилами территориальной подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
направить жалобу законного представителя АО «Электроавтоматика» Жердева С.С. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Веселкова В.М. № от ДД.ММ.ГГГГ и на решение начальника ТОГАДН по Брянской области МТУ Ространснадзора по ЦФО Медведева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в Советский районный суд Челябинской области на рассмотрение в соответствии с территориальной подсудностью.
Судья У.В. Субботина