РЕШЕНИЕ
07 мая 2026 года г. Катав-Ивановск
Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Юдина И.В., при секретаре Кондратьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Васильева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Катав-Ивановского округа Челябинского области от ДД.ММ.ГГГГ, которым глава Катав-Ивановского муниципального округа Васильев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Катав-Ивановского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ глава Катав-Ивановского муниципального округа Васильев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
В жалобе Васильев А.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что постановление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по результатам проверки, проведенной с процессуальными нарушениями, следовательно, доказательства, представленные прокурором, являются недопустимыми; он не является субъектом вменяемого правонарушения, потому как обязанность за подготовку ответов на обращения граждан возложена на начальника отдела по работе с обращениями граждан; о дате, месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении он был извещен ненадлежащим образом; в постановлении прокурор указывает противоречивые даты совершения правонарушения; копия постановления прокурора направлена ему за пределами трехдневного срока, указанного в п. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ; в своем постановлении мировой судья неверно указал дату направления ответа на обращение Жидовой В.А., при назначении наказания не учел смягчающие наказание обстоятельства.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Васильев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Защитник Васильева А.В. – Хабибуллина Е.Г. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.
Заместитель Катав-Ивановского городского прокурора Зырянов Е.А., потерпевшая Жидова В.А., в судебном заседании с доводам, изложенными в жалобе не согласились, просили отказать в ее удовлетворении, оставить постановление мирового судьи без изменения.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена при данной явке участников производства по делу.
Выслушав защитника Хабибуллину Е.Г., заместителя прокурора Зырянова Е.А., потерпевшую Жидову В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебного постановления не нахожу.
Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Катав-Ивановского муниципального округа поступило заявление Жидовой В.А. о принятии мер по отлову животных, не имеющих владельцев, на территории Катав-Ивановского муниципального округа; об организации временного подвоза несовершеннолетней дочери заявителя к месту ее обучения; о принятии в пользу заявителя и членов его семьи мер социальной поддержки в связи с участием супруга Жидовой В.А. в специальной военной операции; о проведенной Главой Катав-Ивановского муниципального округа работе с ДД.ММ.ГГГГ; о предоставлении документов по продаже муниципального недвижимого имущества - здания «Запанского клуба»; об отмене и приведении в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации нормативно-правовых актов Катав-Ивановского муниципального округа в части определения территориальности школ муниципального образования.
По результатам проведенной Катав-Ивановской городской прокуратурой проверки указанных обстоятельств (как верно указал в своем постановлении мировой судья вопреки доводам защиты) сделан вывод о нарушении главой Катав-Ивановского муниципального округа Васильевым А.В. установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного требованиями статьями 5, 10 и 12 Федерального закона № 59-ФЗ, выразившегося в том, что ответ на обращение Жидовой В.А. не содержал по существу полный ответ на все поставленные в обращении вопросы.
По данному факту постановлением Катав-Ивановского городского прокурора в отношении главы Катав-Ивановского муниципального округа Васильева А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ.
Рассмотрев настоящее дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии в деянии Васильева А.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
При этом мировой судья исходил из того, что Васильев А.В., являясь главой администрации Катав-Ивановского муниципального округа не организовал соблюдение порядка рассмотрение обращения Жидовой В.А.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 59-ФЗ, ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, несут лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона.
Субъектами правонарушения по статье 5.59 КоАП РФ являются должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которых возложено осуществление публично значимых функций.
В рассматриваемом случае в момент, относящийся к событию административного правонарушения, должностное лицо органа местного самоуправления – Васильев А.В., в отношении которого постановлением прокурора возбуждено производство по делу об административном правонарушении за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, исполнял обязанности главы местного самоуправления.
Указанный вывод мирового судьи является правильным, поскольку в силу ст. 28 Устава Катав-Ивановского муниципального округа Челябинской области, Глава муниципального округа в своей деятельности руководит деятельностью администрации Катав-Ивановского муниципального округа, организует ее работу, в том числе организует прием граждан, рассматривает заявления и жалобы граждан. По указанным основаниям являются несостоятельными доводы жалобы о том, что подготовка ответа на обращение входила в компетенцию начальника отдела по работе с обращениями граждан в обосновании отсутствия в действиях главы муниципального образования состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Ответы на обращение Жидовой В.А. направлены за подписью главы администрации Катав-Ивановского муниципального округа Васильева А.В. в течение 30-дневного срока, однако ответы на обращение Жидовой В.А. не содержали по существу полный ответ на все поставленные в обращении вопросы, в связи с чем довод жалобы об указании в постановлении мирового судьи даты направления первоначальных ответов ДД.ММ.ГГГГ не влияет на существо вменяемого правонарушения и не влечет прекращение производства по делу. Дополнительная информация была доведена до Жидовой В.А. позднее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного тридцатидневного срока. Дата совершения правонарушения в постановлении мировым судьей указана верно, с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.
Доводы жалобы о том, что о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Васильев А.В. был извещен не надлежащим образом являются надуманными, своего подтверждения не нашли.
Положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке. При этом, копия протокола направляется указанному лицу в течение 3 дней со дня его составления.
В силу части 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом материалы дела содержат сведения об извещении Васильева А.В. о составлении в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Васильев А.В. был лично извещен ДД.ММ.ГГГГ о явке в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о составлении в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, о чем в соответствующем извещении имеется его личная подпись. Соответственно, мировой судья пришел к верному выводу, что составление постановления в отсутствие Васильева А.В. при таких обстоятельствах, не является нарушением права на защиту.
Ссылка в жалобе на направление должностным лицом копии постановления за пределами срока, установленного ст.28.2 КоАП РФ, по истечении трех суток со дня его составления, не влечет признание названного процессуального документа в качестве недопустимого доказательства, так как указанный срок не является пресекательным.
Вопреки доводам жалобы, определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя и его имущественном положении, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие вину обстоятельства, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ и является минимальной, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Мировой судья должным образом проверил доводы стороны защиты, мотивировал свои выводы о доказанности вины Васильева А.В. в совершении данного административного правонарушения, которые основаны на полно, всесторонне и надлежаще исследованных им доказательствах, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которым мировой судья дал надлежащую и правильную оценку.
Оснований для признания совершенного Васильевым А.В. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, не установлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ и соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полном и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи, поскольку, согласно материалам, дело рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, однако, постановление мирового судьи ошибочно датировано ДД.ММ.ГГГГ.
Данное указание мирового судьи в постановлении является явной технической опиской.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Катав-Ивановского округа Челябинской области, датированное ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению в части даты его вынесения, вместо ошибочно указанной даты ДД.ММ.ГГГГ следует считать правильную дату ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Катав-Ивановского округа Челябинского области, датированное ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Катав-Ивановского муниципального округа Васильева А.В. изменить, датой его вынесения считать ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Катав-Ивановского округа Челябинского области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Катав-Ивановского муниципального округа Васильева А.В. - оставить без изменения, жалобу Васильева А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья И.В. Юдина