РЕШЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Катав-Ивановск
Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Субботина У.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Г.В., с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности, – Сырцева Н.С., его защитника, действующего на основании устного ходатайства, заявленного в судебном заседании, - Орешкиной С.С., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сырцева Н.С. на постановление судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Катав-Ивановского округа Челябинской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым
Сырцев Н.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, паспорт: сер. №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 8000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Катав-Ивановского округа Челябинской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Сырцев Н.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 мин. он не уплатил административный штраф в размере 4000 рублей, назначенный постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Таганай» от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении Сырцев Н.С. подал жалобу на указанное постановление судьи и дополнительную жалобу, в которых указал на то, что о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа на основании постановления заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Таганай» от ДД.ММ.ГГГГ № он узнал после принятия к производству мирового судьи настоящего дела об административном правонарушении. Постановление заместителя главного государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ им обжаловано в Златоустовский городской суд. Учитывая, что о вынесении постановления об административном правонарушении и назначении административного наказания в виде штрафа он не знал, его вины в неоплате штрафа в установленный срок нет. Указал на нарушение процедуры вручения ему почтовой корреспонденции.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Сырцев Н.С. доводы жалобы и дополнительной жалобы поддержал, указав на то, что копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № он не получал, о вынесении этого постановления узнал в ДД.ММ.ГГГГ г., когда с его карты были сняты денежные средства, а в бухгалтерии по месту работы ему было сообщено о поступлении исполнительного документа о взыскании штрафа, но по какому делу и за какое нарушение был взыскан штраф по месту его работы, он точно не знает. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении за неуплату назначенного административного штрафа, копию составленного в его отсутствие протокола об административном правонарушении он не получал.
Защитник Орешкина С.С. в судебном заседании жалобу и дополнение к ней поддержала, указывая на то, что почтовая корреспонденция Сырцеву Н.С. доставляется ненадлежащим образом в связи с чем он не получал постановление о привлечении к административной ответственности, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу, копию протокола об административном правонарушении. При этом, указала на то, что при доставлении в адрес Сырцева Н.С. почтовой корреспонденции, с вложением вышеназванных документов, отделением почты услуги оказаны ненадлежащим образом, поскольку отчет об отслеживании каждого из почтовых отправлений не содержит сведений о принятых попытках к вручению Сырцеву Н.С. почтовой корреспонденции по месту жительства. В части, касающейся доставки в адрес Сырцева Н.С. копии постановления заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Таганай» от ДД.ММ.ГГГГ №, выводы о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции содержатся в Решении судьи Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для отмены определения судьи Златоустовского городского суда об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представитель ФГБУ «Национальный парк «Таганай», заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Таганай» ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, мнения по жалобе не представили.
Судья пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а так же разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Как следует из оспариваемого постановления, Сырцеву Н.С. вменено неисполнение в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, обязанности по оплате штрафа, назначенного в качестве административного наказания постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Таганай» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Приходя к выводу о виновности Сырцева Н.С. в совершении административного правонарушения, сославшись на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, иные материалы дела, мировой судья пришел к выводу о виновности Сырцева Н.С. в совершении административного правонарушения.
Однако с такими выводами судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Катав-Ивановского округа Челябинской области, согласиться нельзя ввиду следующего.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При этом, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, Сырцев Н.С. привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа в сумме 4000 рублей, назначенного ему постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Таганай» от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.
Копия названного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № направлена Сырцеву Н.С. должностным лицом ФГБУ «Национальный парк «Таганай» ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с почтовым идентификатором № по адресу его постоянного места жительства и регистрации: <адрес>. Указанное почтовое отправление поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. При этом, представленные в материалы дела отчет об отправке почтового отправления и копия конверта сведений о попытках вручения почтового отправления адресату – Сырцеву Н.С. не содержат. Следовательно, доставка почтовой корреспонденции с вложением копии постановления заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Таганай» от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлена с нарушением Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры от 17.04.2023 № 382.
Эти же обстоятельства установлены Решением судьи Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Таким образом, судьей при рассмотрении жалобы установлено, что копия постановления о назначении административного наказания в виде штрафа не была вручена Сырцеву Н.С., он не имел возможности с ней ознакомиться, а следовательно и уплатить штраф в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок. Доводы Сырцева Н.С. о том, что он узнал о постановлении по делу об административном правонарушении только после принятия к производству мирового судьи настоящего дела об административном правонарушении ничем не опровергнуты.
При таких обстоятельствах в действиях Сырцева Н.С., выразившихся в неуплате административного штрафа в установленный срок, отсутствует его вина, являющаяся обязательным признаком состава административного правонарушения, что указывает на отсутствие в действия Сырцева Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Кроме того, ч.ч. 1,2, ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, помимо прочего, протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. (ч.ч. 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие Сырцева Н.С. В материалы дела представлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Сырцеву Н.С., о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов, <адрес>).
Уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении в адрес Сырцева Н.С. направлено ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № по адресу его постоянного места жительства и регистрации: <адрес>. Указанное почтовое отправление поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. При этом, представленные в материалы дела отчет об отправке почтового отправления и копия конверта сведений о попытках вручения почтового отправления адресату – Сырцеву Н.С. не содержат. Следовательно, доставка почтовой корреспонденции с вложением уведомления на составление протокола по ст. 20.25 КоАП РФ осуществлена с нарушением Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры от 17.04.2023 № 382.
При этом, копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сырцева Н.С. направлена ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № по адресу его постоянного места жительства и регистрации: <адрес>. При этом, представленная в материалы дела копия конверта сведений о попытках вручения почтового отправления адресату – Сырцеву Н.С. не содержит. Следовательно, доставка почтовой корреспонденции с вложением протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена с нарушением Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры от 17.04.2023 № 382.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу, должностным лицом, составившим протокол допущены существенные процессуальные нарушения, протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие сведений о его надлежащем уведомлении о дате, месте и времени составления протокола, что лишило Сырцева Н.С. воспользоваться правами, предоставленными ему ч.ч. 3,4 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, ему не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия протокола не была вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно приняты судьей, вынесшим оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, в качестве доказательств по делу.
Установленные в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обстоятельства, свидетельствующие о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол, не позволяют суду признать вынесенное судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Катав-Ивановского округа Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а следовательно, указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи, исполняющего обязанности судебного участка № 2 Катав-Ивановского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сырцев Н.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Сырцева Н.С. прекратить, за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке п. 1.1 ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ в Челябинский областной суд.
Судья Субботина У.В.