ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2026 года г.Катав-Ивановск
Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Юдина И.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Егорова Ю.Д. на постановление главного государственного инспектора Златоустовского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя комитета имущественных отношений Администрации Катав-Ивановского муниципального округа Челябинской области Егорова Ю.Д., установил:
постановлением главного государственного инспектора Златоустовского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо председатель комитета имущественных отношений Администрации Катав-Ивановского муниципального округа Челябинской области Егоров Ю.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением штрафа в размере 20 000 рублей.
Егоров Ю.Д. с указанным постановлением не согласился, направил жалобу в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.
Исследовав жалобу, копию обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о том, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия и рассмотрения данной жалобы в Катав-Ивановском городском суде Челябинской области по следующим основаниям.
Как следует из представленных копий материалов, дело об административном правонарушении в отношении председателя комитета имущественных отношений Администрации Катав-Ивановского муниципального округа Челябинской области Егорова Ю.Д. рассмотрено главным государственным инспектором Златоустовского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора Денисовым А.Г. по адресу: <адрес>.
В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По смыслу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решение) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года. В связи с чем правовая позиция, изложенная в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является неактуальной и применению не подлежит
Учитывая, что постановление вынесено должностным лицом на территории г.Златоуста Челябинской области, рассмотрение указанной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не относится к территориальной подсудности Катав-Ивановского городского суда Челябинской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.2, п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
В связи с изложенным рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении председателя комитета имущественных отношений Администрации Катав-Ивановского муниципального округа Челябинской области Егорова Ю.Д. подлежит направлению по подведомственности в Златоустовский городской суд Челябинской области.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, определил:
жалобу председателя комитета имущественных отношений Администрации Катав-Ивановского муниципального округа Челябинской области Егорова Ю.Д. на постановление, вынесенное главным государственным инспектором Златоустовского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя комитета имущественных отношений Администрации Катав-Ивановского муниципального округа Челябинской области Егорова Ю.Д., направить на рассмотрение по подведомственности в Златоустовский городской суд Челябинской области.
Судья И.В. Юдина