РЕШЕНИЕ
07 июля 2026 года город Катав-Ивановск
Челябинской области
Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Юдина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области жалобу защитника Администрации Катав-Ивановского городского округа Челябинской области Шабуниной Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Катав-Ивановского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрации Катав-Ивановского городского округа Челябинской области (ОГРН 1257400029754), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), установил:
постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Катав-Ивановского округа Челябинской области, Администрация Катав-Ивановского городского округа Челябинской области признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
В жалобе защитник Администрации Катав-Ивановского городского округа Челябинской области Шабунина Е.Е. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. В обоснование доводов указывает, что для выполнения требования предписания установлен недостаточный срок, бюджет Катав-Ивановского муниципального округа является дотационным.
Представитель Администрации, ее защитник на рассмотрение жалобы при надлежащем извещении не явились, ходатайство об отложении не заявили.
Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Оснований для признания обязательным присутствия представителя административного органа не имеется. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.
Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.
Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
Объектом правонарушения является установленный законом порядок государственного управления и контрольно-надзорные отношения между объектами и субъектами надзора.
Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ администрацией Катав-Ивановского городского поселения Челябинской области не выполнены в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ п.п. 1-5 законного предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Саткинскому и Катав-Ивановскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России пор Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, а именно:
не выполнены пункты 1-5 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ:
Пункт 1: Территория по <адрес> (восточнее от №, ориентировочно бывший №) своевременно не очищена от мусора, сухой растительности - чем нарушены требования нормативно-правовых документов по пожарной безопасности: постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» п. 67.
Пункт 2: Территория с левой стороны в 3 - 4 метрах от автодороги <адрес> на протяженности 200-300 метров допускается несанкционированная свалка валежника, порубочных остатков (ориентир от земельного участка <адрес>) - чем нарушены требования нормативно-правовых документов по пожарной безопасности: постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» п. 67.
Пункт 3: На территории <адрес> имеются неисправные пожарные гидранты, а именно: ПГ №№ № - чем нарушены требования нормативно-правовых документов по пожарной безопасности: постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» п. 75.
Пункт 4: На территории <адрес>) к естественному водоисточнику (пруд) не устроен подъезд с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 метров для установки пожарных автомобилей в любое время года (фактически устроен подъезд с твердым покрытием размером примерно 4х12 метров) - чем нарушены требования нормативно-правовых документов по пожарной безопасности: постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» п. 75.
Пункт 5: В целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории <адрес>, подверженного угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима вокруг территории населенного пункта не созданы (не обновлены) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные преграды (барьеры). Выполненная минерализованная полоса не соответствует указанным требованиям - чем нарушены требования нормативно-правовых документов по пожарной безопасности: постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» п. 70.
А также не выполнены пункты 1, 4 - 39 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ:
Пункт 1: Территория, прилегающая к снесённым домам по адресам: <адрес>, своевременно не очищена от мусора, сухой растительности - чем нарушены требования нормативно-правовых документов по пожарной безопасности: постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» п. 67.
Пункты 4 - 24, 26 – 39:. На территории <адрес> имеются неисправные пожарные гидранты, а именно: 1) ПГ-10 по адресу: <адрес> (разобран); 2) ПГ по адресу: <адрес> (демонтирован); 3) ПГ по адресу: <адрес> (демонтирован); 4) ПГ-23 по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес> (отрезан от сети); 5) ПГ по адресу: <адрес> (третий подъезд) (провален шток, нет указателя); 6) ПГ-33 по адресу: <адрес> (нет подъезда); 7) ПГ по адресу: <адрес>, больничный комплекс (нет воды); 8) ПГ по адресу: <адрес> (нет воды); 9) ПГ по адресу: <адрес>, территория цеха, № (нет воды); 10) ПГ по адресу: <адрес> (демонтирован); 11) ПГ по адресу: <адрес>, д/с «Ромашка» (нет воды в системе); 12) ПГ по адресу: <адрес>, 9 (невозможно провернуть шток, сорван шток); 13) ПГ-61 по адресу: <адрес> (сорван шток); 14) ПГ-65 по адресу: <адрес> (невозможно провернуть шток); 15) ПГ по адресу: <адрес>; 16) ПГ-55 по адресу: <адрес> (демонтирован); 17) ПГ-68 по адресу: <адрес> (начало улицы) (невозможно навернуть колонку); 18) ПГ по адресу: <адрес> (демонтирован, засыпан щебнем); 19) ПГ по адресу: <адрес> (засыпан); 20) ПГ-112 по адресу: <адрес> (невозможно провернуть шток, затоплен водой); 21) ПГ-74 по адресу: <адрес> (общежитие ЮТТ) (демонтирован); 22) ПГ-4 по адресу: <адрес> (МОУ «СОШ № <адрес>») (закатан асфальтом); 23) ПГ-12 по адресу: <адрес> (сорван шток); 24) ПГ-17 по адресу: <адрес> (не работает); 25) ПГ-20 по адресу: <адрес> (неисправен клапан); 26) ПГ-24 по адресу: <адрес> (не исправен шток); 27) ПГ-46 по адресу: <адрес>, 18 (неисправен клапан, нет указателя); 28) ПГ-47 по адресу: <адрес>, 8 (не работает спускник, нет указателя, смещено кольцо); 29) ПГ по адресу: <адрес> (сорван шток); 30) ПГ по адресу: <адрес> (мастерские ЮТТ) (стояк расположен низко, невозможно накрутить колонку); 31) ПГ-77 по адресу: <адрес> (провал шток); 32) ПГ-84 по адресу: <адрес> (смещено кольцо); 33) ПГ-101 по адресу: <адрес> (сорван шток); 34) ПГ-109 по адресу: <адрес> (сорван шток); 35) ПГ-110 по адресу: <адрес> (сорван шток, нет колпака, затоплен водой) - чем нарушены требования нормативно-правовых документов по пожарной безопасности: постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» п. 75.
Пункт 25: На территории <адрес> к естественному водоисточнику (реке) не устроен подъезд с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12х12м для установки пожарных автомобилей в любое время года (фактически устроен подъезд с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размером 7х9 метров) - чем нарушены требования нормативно-правовых документов по пожарной безопасности: постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» п. 75.
Факт совершения правонарушения и вина администрации Катав-Ивановского городского поселения Челябинской области подтверждаются следующими исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии защитника Шабуниной Е.Е. государственным инспектором Саткинского и Катав-Ивановского округов по пожарному надзору ФИО1, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2-6); предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, вынесенными в отношении администрации Катав-Ивановского городского поселения, с указанием выявленных нарушений и сроком исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16); предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, вынесенными в отношении администрации Юрюзанского городского поселения, с указанием выявленных нарушений и сроком исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-22); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении администрации Катав-Ивановского округа; распоряжением о проведении в отношении администрации Катав-Ивановского округа внеплановой, выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля исполнения предписаний (л.д. 10-11); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14);
Содержание перечисленных и других доказательств, их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи.
Указанные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, они получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и исключают какие-либо сомнения в виновности администрации Катав-Ивановского муниципального округа в совершении данного административного правонарушения.
Предписание органа пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности было вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, оно является доступным для понимания и исполнимым.
С учетом выявленных нарушений требований пожарной безопасности на объектах администрации Катав-Ивановского муниципального округа, должностным лицом органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, в пределах его полномочий выдано вышеуказанные предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности ответственному за соблюдение требований пожарной безопасности юридическому лицу - администрации Катав-Ивановского городского поселения и администрации Юрюзанского городского поселения, правопреемником которых является администрация Катав-Ивановского муниципального округа, которая является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения. Сведений о признании незаконным и отмене предписания заявителем не представлено.
Состав части 12 статьи 19.5 КоАП РФ является формальным и в данном случае объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что предписания обжаловались администрациями в установленном законом порядке, либо о том, что оно признано незаконным. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, с ходатайством о продлении срока его исполнения не обращались.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что администрацией Катав-Ивановского муниципального округа не приняты все зависящие от нее необходимые меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности в установленный срок.
В связи с изложенным, в действиях юридического лица мировым судьей правомерно установлен как факт невыполнения в установленный срок законных предписаний органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, так и наличие вины юридического лица в неисполнении предписания, что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о недостаточности времени и финансирования для его исполнения, в виду указанных выше обстоятельств не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
Причины, по которым требования пожарной безопасности не были соблюдены, а предписание не было исполнено, не имеют правового значения и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.
Доводы Администрации о невозможности исполнения предписания в установленный срок, поскольку предписания выдавались городским и сельским поселения района, а не Администрации Катав-Ивановского муниципального округа, разумный срок для устранения нарушений не устанавливался, судьей отвергаются, поскольку реорганизация администраций городских и сельских поселений Катав-Ивановского муниципального района путем присоединения к администрации Катав-Ивановского муниципального округа Челябинской области не может рассматриваться как препятствие к исполнению предписания должностного лица, с ходатайством о продлении сроков исполнения предписаний в орган, выдавший предписание, Администрация не обращалась.
Доводы жалобы заявителя аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки и обоснованно опровергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении. Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанций не имеется.
Тем самым, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что представленные доказательства прямо свидетельствуют о невыполнении администрацией Катав-Ивановского муниципального округа законного предписания в установленный срок, что образует в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 УК РФ. С такой оценкой и такими выводами мирового судьи соглашается и судья городского суда.
Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления по делу также не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Постановление о привлечении администрации Катав-Ивановского муниципального округа к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьей 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, дело рассмотрено с соблюдением требований территориальной подсудности, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено.
Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения. По своему размеру наказание является минимальным, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно строгим.
Оснований для признания совершенного администрацией Катав-Ивановского муниципального округа правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таком положении оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Катав-Ивановского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Катав-Ивановского муниципального округа Челябинской области оставить без изменения, а жалобу защитника Шабуниной Е.Е. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Челябинский областной суд.
Судья И.В. Юдина