РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года пгт.Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.
с секретарем Семибратовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам потребительского микрозайма, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт», Общество) обратилось в <адрес> с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью МФК «ЭйрЛоанс» (далее – ООО «ЭйрЛоанс») и ФИО2 заключены договоры займа №, №, № на общую сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями которых ООО «ЭйрЛоанс» предоставило ответчику денежные средства на цели личного потребления, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.
Далее истцом указано, что свои обязательства ООО «ЭйрЛоанс» выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а ответчик ФИО2, в свою очередь, нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договорам, в связи с чем, у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (11 <данные изъяты> руб.) - общая сумма основного долга по договорам микрозайма; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) – проценты за пользование заемными денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (далее – ООО «ПКО «Аскалон», которое в этот же день передало право требования долга ФИО2 истцу ООО «СФО Стандарт» по договору цессии №.
ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело поступило из Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга в Ногликский районный суд Сахалинской области на рассмотрение по подсудности (л.д. <данные изъяты>).
В судебное заседание при надлежащем извещении представитель истца «СФО Стандарт» и ответчик ФИО2 не явились, в связи с чем, суд с учетом положений частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств, то есть с момента начала действий договора, под <данные изъяты> годовых (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств, то есть с момента начала действий договора, под № годовых (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств, то есть с момента начала действий договора, под <данные изъяты> годовых (л.д. <данные изъяты>).
Указанные договоры подписаны с применением разового пароля, направленного по СМС на номер телефона ответчика, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (л.д. <данные изъяты>).
ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по договорам потребительского микрозайма исполнило, предоставив ФИО2 по этим договором денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, и что подтверждается расчетами начислений по договорам потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № (л.д. <данные изъяты>).
Как следует из пункта 12 заключенных между сторонами договоров микрозайма, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий каждого из договоров (пропуска сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договоров потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», с которыми заемщик ФИО2 была ознакомлена; при этом уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Согласно заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 13 договоров микрозайма заемщик ФИО2 дала свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договорам.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому от ООО МФК «ЭйрЛоанс» к ООО ПКО «Аскалон» перешло право требования, в том числе, по договорам микрозайма, заключенным с ФИО2 (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому от ООО ПКО «Аскалон» к ООО «СФО Стандарт» перешло право требования, в том числе, по договорам микрозайма, заключенным с ФИО2 (л.д. <данные изъяты>).
Ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по договорам потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № не исполняет, в связи с чем, у неё за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по этим договорам в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>.) - общая сумма основного долга по договорам микрозайма; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (11 <данные изъяты>.) – проценты за пользование заемными денежными средствами.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из условий заключенного с ответчицей договора потребительского займа, заемщику предоставлен микрозаем на срок до 1 года.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.
Исходя из размера суммы займа, взыскание процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки не превышает трехкратного размера суммы займов, в связи с чем, условие договоров о размере процентов требованиям законодательства не противоречит, в связи с чем, оснований для уменьшения данного размера не имеется.
Факт подписания сторонами договоров микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.
Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займов с процентами в установленный договором срок.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 не представила доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о принуждении ее к заключению договоров на условиях, указанных в оферте на предоставление займа.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договорам потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.
В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац восьмой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска, в размере <данные изъяты> рублей, что напрямую следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>), а также понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику иска и приложенных к иску документов, в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «СФО Стандарт» в силу 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 4 091 рубль 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам потребительского микрозайма, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (код подразделения <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт», ОГРН №, ИНН №, задолженность по договорам потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего взыскать – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2025 года.
Председательствующий З.А.Антипова